白起、李牧相比谁更厉害？用事实来说话！
先说我个人观点，我觉得李牧完胜白起。先说两人最擅长的战略战术：李牧擅长战略性防守，然后寻找到敌人最佳破绽，经过精密计算，再予敌人精准的致命一击，属于典型的稳中求胜，没有100%把握必胜，就完求立于不败中慢慢经营，其可以升华为战略级的统帅。白起擅长野战，运动中以万变应不变，总能找到敌人最薄弱之处，从而给予敌人闪电般的致命一击，典型战术型战将。
李牧与白起都是百战百胜，白起消灭之敌人遥遥溢于李牧。但白起指挥的军队是当时最先进、最强大的军队。不论从气势、装备、人员素质，都遥遥冒突于它国，胜之犹如水到渠成、自是事半功倍。白起所到之处犹如秋风扫落叶，当然除了大树级的坚成，莫之奈何。李牧则反之，各方配比都比较逊色一筹，当然除了战绩成果。李牧所过之地犹如摧枯拉朽，可以说遇佛杀佛，遇神杀神，见墙拆砖，其才能体现得尤为全面。而且其消灭匈奴的一战，开启历史先河，其意义旷古烁今，无人能出其右，可以说打破了现代的吉尼斯纪录，非那朝代的任何国家和战帅可比伦。如果按配比计算，就是汉武帝打击匈奴的战绩也不足比肩;白起的长平之战也黯然失色。
如果白起遇到李牧，白起的野战奈何不了李牧的固守，耗长则生变，白起的阳谋必定陷落在李牧的精密计算当中。早期的长平之战就显足了白起的短板;而李牧的灭匈奴之战则捞足了其攻防兼备的无尽光芒。白起的万丈狂野，好比霸王之宏;李牧的沉着犹如韩信胸竹之巅，优劣即判。从气势上讲，白起后期表现，太在乎羽毛，没有知难而上的气势，显得畏畏缩缩;李牧则表现出狂挽大厦于将倾，解救危难之舍我其谁气度胸襟，此云泥即判之种种无与伦加。至于王翦、廉颇之流，不足与论，拟之前两者，不在一个层次。
白起遵循的是孙膑的“必攻不守”，利用秦国的国力大杀四方，只能说他懂得适应完善的秦国制度和新的战争方式，故能功成名立。李牧则比白起表现的更全面，不论是野战、城池战、阵地战都能稳操胜券。李牧时期的赵国已经千疮百孔，比之秦国当如一方郡县，李牧在防守匈奴期间不停改革赵国的弊病便宜行事最终毕其功于一役大败匈奴，无不体现他的卓越的军事才能，李牧因之一战成名。其后受命抵抗秦军入侵，在赵国丢了大片领土和大量兵力损失的情况下，还连续击败秦军给秦国统一天下的部署带来战略般的摧毁，这离不开李牧超人的智慧，因为此时他也只能利用这点了。两者相比白起的个人能力并不一定在李牧之上。