如何客观评价秦始皇嬴政的历史贡献?

秦始皇嬴政是中国历史上首次完成中国大一统的政治人物，也是中国第一个称皇帝的君主。先后灭韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，完成了统一中国大业，建立起一个中央集权的统一的多民族国家秦朝。那么，应该如何评价秦始皇?

在中国古代历史的发展进程当中，经历过许多的帝王，虽然在他们当中有一些人碌碌无为，有一些人残忍暴虐，有一些人直接或间接地导致了一些乱世的到来，但是也有那么一些人，他们为了这个天下的安定兢兢业业，他们为了盛世的到来而付出了自己的一切，在这历史的发展长河当中，他们的名字永远被历史所铭记。

虽然在后世人们对他们的评价褒贬不一，但是生而为王就应该像他们一样，一生光明磊落，胸怀凌云壮阔，就算历尽生死劫破，也要荡尽乾坤浑浊。即使历史的发展在残酷，哪怕生存的环境再怎么不堪，也永远不会在前进的道路上停下自己的脚步。这些帝王的诞生，让古代的历史变得丰富多彩，他们当中的很多人都是结束了分裂的局面完成了统一的人。

作为中国古代历史上第一个大一统王朝的开辟者，他的一生比普通的人要经历的多太多，在他的成长道路上遇到的艰难困苦也不是一般的人可以想象的到的，或许多的人只看到了他最终的成就，只看到了秦朝最终的结局，并且因为秦朝二世而亡的槽点，让后世的人们对他有着诸多的批判。

我们无可否认的是，他所建立的大秦帝国，是中国古代历史的正统起源，是封建社会的根基，是中央集权制度的根基，也是2000多年以来历史发展的根基，更是华夏文明能够一脉相承的根基。

如果没有这个人，那么华夏文明的历史或许只有两条路可以选择：一是一直处在分裂的状态之下，就如同现在的欧洲一般四分五裂，大家只能够达成联盟的共识，却不能成为一个真正的统一的国度。

第二个是延迟几百年之后再进行统一，如此让历史的发展变得延迟，同时也要真正能够使百姓安居乐业的太平盛世迟来，因此，从这一点上来看，秦始皇对于中国历史的贡献是非常巨大的。

秦始皇的历史性贡献

秦始皇对思想文化的统一

如果说到他的贡献，那么不得不提的第一点就是进行了中国历史上第一次大一统。这次的统一不仅是停留在土地方面的拼接，不是单纯的领土方面的扩大，而更是一种思想文化方面的统一。

实际上在那个时候，各个国家之间所使用的文字不同、语言不同，国家之间的基本政治制度也不相同，这其实就是各个国家之间为什么会爆发频繁的战争的原因，因为大家的发展都是走的不同的道路，对于问题的处理形式以及对于利益的不同程度的追求，都会导致摩擦的爆发，可是文字不同、语言不同必定会使沟通发生障碍，之后又必然会导致思想方面的不同，而思想一旦没有办法进行统一，那必定会使文化不尽相同。

没有统一的文化，民族统一将是痴人说梦

其实一个王朝也好，一个国家也好，其所发展的根基就是文化，一个民族能够繁衍生息靠的也是文化。一旦文化发展不同了，那么就不能够再称之为是一个统一的国度，也不能够再被称为是一种民族，因此，如果文化发生了根本上的分歧和割裂的话，那我华夏民族的统一将会成为一种痴人说梦。

在那个时候，华夏文明就已经发生了在文化上的割裂现象，并且不同的文化又会在不同的程度上对历史的发展产生一定程度的影响，我们单纯拿秦国和燕国来讲，燕国奉行的是一种以王道来治理国家的观念，这种观念导致这个国家希望回到西周的那种统治环境之下，希望大家能够相安无事的共同发展下去，而这种观念也是导致乐毅伐齐功亏一篑的直接原因，是一种让历史潮流倒退的表现。

奉行法治的秦国，在统一文化前提下，最终形成统一的华夏文明

而秦国奉行以法来治理国家，希望将普通的民众都规定在明确的框架之下，所以说，秦国、燕国，这两个国家在发展上其实是完全不同的道路，如果不进行统一的话，他们的分歧就会越来越大，他们的差距也会越来越大，最终就会到达一种无法进行融合的地步，那么必然就会导致一种文明被华夏整体所割裂出去，这将是整个华夏民族共同的损失。

那个时候各个国家所使用的政治制度也不尽相同，楚国奉行的是分治、齐国是吏治、韩国是术治、燕国是王道，赵国是军制，魏国是一半法制一半王道，秦国则是彻底奉行法治。这种基础政治制度的不同，也会导致国家之间的矛盾频繁发生，并最终到达一种不可收拾的局面。

因此，在很多人的认知当中，如果没有秦始皇的统一，那么现在的中国很有可能如图西欧一般，西欧就是文字不同、语言不同、制度不同，可以为了各自的发展而组成一个联盟，但是却都没有办法放弃各自利益的争夺，这与一个大一统的中国是有着根本上的区别的。所以无论是书同文、车同轨，还是土地方面的兼并，都是起为中国古代历史做出的巨大贡献，无论历经多少个年代都没有办法磨灭。

秦朝是基础设施建设最好的王朝

第二个方面则是基础设施的建设，很多人去批判秦朝这个王朝的时候，都是看准了其繁重的赋税和徭役，甚至将建设长城也归结在了其中，但事实上，秦朝这个王朝是整个古代历史发展过程历经的所有王朝当中，在基础设施这一方面做的最好的王朝，它不仅加固了都江堰，重修了大鸿沟，建造了郑国渠、灵渠这些水利设施，更是建设了长城这样的奇迹，在军事方面也有着重大的突破。

实际上，除了骊山陵墓之外，他们所征收的大部分的赋税全部都是取之于民、用之于民的，那些水利工程的建设是为了农业发展。而长城的建设，则是为了阻挡北方匈奴南下对中原文明造成侵扰，古代历史本身就是一个重视农业发展的历史环境，如果不去修建一些水利设施，来确保农业民族的顺利生产的话，那么在经济上的发展循环就会受到阻拦，整个社会也会跟着衰败下去。

可是在那样的冷兵器时代，每一个设施的建设都要耗费大量的人力和物力，这就像一场没有硝烟的战争，一旦开始就必定会有人牺牲，我们可以为之痛心，为之惋惜，但是却没有资格去进行批判，毕竟如果一直采取无为的政策的话，那么华夏的历史文明就会被超越，而被超越的后果相信熟知近现代历史的人都会明白。所以为了整个社会的发展，也为了经济状态的良好持续，巩固农业建设所必需的水利设施是重中之重。

此外，在那种打仗要拼人多的年代里，在那种没有大规模杀伤性的武器的年代里，长城在抵御敌人进攻方面是有着重大作用的，或许它并没有完全的阻挡敌人的脚步，它也确实耗费了强大的财力和物力，但是如果失去了它的保护，中原地区的文明必然会受到严重的威胁，这一点宋朝已经用它没有大一统的事实向后人们说明了。

因此，秦始皇在执政方面做的实际上是不错的，他最大的缺点就是他没有经历一个过度的时间段，就将秦国原本所实施的政策，推向了刚刚荣秦国的山东六国，这让山东六国原来的子民们不堪重负，将这种压力理解为了压迫，而我们知道一旦有压迫，就必定会有反抗，所以秦朝才会这么快的就灭亡，但是这却不是秦始皇一个人的责任。

从奴隶制度转变为中央集权的君主制度

第三个方面，则是对历史社会发展的推动作用。我们知道在秦朝建成之前，中国古代的历史社会是奴隶制社会，它没有一个固定的要奉行的政治制度，但是自从秦朝建立之后，封建社会开始，中央集权的君主制度也开始实施，中国古代的历史有了一个需要秉承的规则和模板。

这也为后代很多朝代的发展提供了参考，这是一种在社会性质方面的绝对贡献，也是一种在制度方面的绝对创新。实际上，我们不能够在西方的那种直接民主制度与中国的那种中央集权制度之间做一个绝对性的评判，因为发展的根基不同，所面对的实际历史环境也不同。

结束分封制，确立郡县制

秦朝结束了西周分封制度所带来的影响，同时，郡县制度的确立也让中国古代社会更加稳定的发展，毕竟华夏文明历史是建立在地大物博人多的基础之上，不可能像西方小国寡民那样的城邦一样实行直接民主，它必须由官员来代表平民的意志，来实行间接的民主。

毋庸置疑的是，这两个方面都为各自历史的发展做出了巨大的推动作用，其实绝大多数人对于封建制度的痛恨，是因为大秦王朝在最终面临西方列强时的软弱，以及封建制度最终的颓废和落后。

但在2000多年前的中国，封建制度就如同现在的社会主义制度一样，都是最为适合当下历史发展的，或许其并不是最好的，其实没有任何一种历史制度是真正完美的，但是它一定是一个历史发展所必然选择的，如果它真的漏洞百出，真的不适用于华夏文明的话，那么不可能持续2000多年。

因此，我们不能够因为秦朝最终的结局，因为封建制度最终的结局，而就去否定这种社会制度的真实作用以及它的历史价值。实际上，这种在制度方面的改良和创新是一个帝王价值最重要的体现，这是真正的切实服务于历史社会的，是真正的对臣民们负责的一种体现。

纵观历代王朝更替可以发现，如果一个王朝建设之初，就消耗大量的人力物力去建设社会环境设施的话，那么这个王朝必定不会长久，比如说我们上述提到的秦朝，或者是后来的隋朝，这两个朝代的灭亡其实都是因为这个原因。

反之，那些在社会刚刚成型的时候推行无为的王朝更加的久远，比如说汉朝，因此，历史的发展进程当中，我们还需要客观的去面对一个帝王，而不是将后世的种种都归结到某一个人的身上，这样的分析和判断是不甚公平的。

实际上，虽然后来的人对于始皇帝的批判层出不穷，但是我们都没有办法否认，如果战国时代一直连绵下去，如果各个国家之间的斗争一直频繁地发生，那么受苦的总会是芸芸众生，诸侯王也好，贵族也好，他们总是能够在战争当中独善其身，在历史的发展进程当中，对他们的要求也比普通人要宽容的多。

真正的太平盛世是没有文化的隔阂，没有思想的差距，没有土地的局限，是一个真正的统一的国家，所以无论是中央集权制度的创立也好，还是封建社会的建立也好，这都是中国古代历史发展所必须要经过的进程，也是华夏历史文明所必然的选择。

或许我们并不能完全的去了解多年前的历史，并不知道那个时候的人民，到底生活在一种怎样的境地之下，在这种情况之下，我们也没有办法去对历史作一种绝对性的评判，但是我们需要知道的是，中国之所以发展到今天依旧完整，中国历史之所以能够成为世界发展历史上唯一没有断绝的，与秦朝是有着脱不开的关系的，也与完成了大一统的始皇帝有着不可磨灭的关系。

事实上，后代很多人对于秦始皇的一些批判都是不着边际的，他其实并不是一个暴君，每一种社会制度的变迁其实都是一种改革，而改革必须要经过探索、经过付出、经过牺牲，只不过秦始皇是这个历史探索的主导者而已。

在这个过程当中的很多弊端，其实并不是他一个人就可以控制的，我们在去评判这个历史人物的时候还需要真实客观，但是在这里，我还是想说一句，对于秦始皇当真是生而为王，必定万古流芳!