如何评价汉景帝刘启？
“文景之治”是我国古代史上一次著名的“治世”，它指的是汉文帝、汉景帝在位期间采纳黄老之学让百姓们休养生息，实行轻徭薄役、鼓励生产的政策，从而推动社会稳定发展的一段时期。因为文景之治的成功，后人常常称赞文帝、景帝是仁慈之君，提倡君主都应该向他们学习。后来，三国的曹植还专门称赞景帝道：“景帝明德，继文之则，肃清王室，克灭七国，省役薄赋，百姓殷昌，风移俗易，齐美成康。”
然而，对于景帝，人们也指出了其许多值得诟病的地方。比如说，他曾经冤杀恩师、逼死亲子，对待功臣也十分苛刻等等;另外，景帝在位时社会动乱不断，发展速度比文帝时要差上不少，这和统治者的能力显然是有关系的。总而言之，这些因素都导致了人们对他的负面评价。那么，对于这样一个政绩只能说是差强人意，为人方面又有很多污点的帝王，我们到底该如何评价，为什么很多人还是称其为仁君呢?
首先，不得不说汉景帝的人品确实存在许多不怎么优秀的地方。早在景帝还是太子的时候，他就因为一次和吴王的太子下棋时因对方态度不恭直接失手将其杀死，这直接导致了吴王心生怨念，为日后的七国之乱埋下了伏笔。登基之后，景帝尊晁错为师，决意实行削藩，结果诸藩王一闹事，他马上就杀了恩师希望换取和平。
在位之初，景帝宠幸栗姬，便将她与自己的长子刘荣封为太子，后来栗姬因为人不够大度失宠，刘荣竟然也受牵连被废。在平定七国之乱的过程中，将领周亚夫居功至伟，但他因为在景帝废刘荣时表示反对而逐渐被景帝厌恶。后来，景帝听信谗言认为周亚夫意图造反，于是将其下狱审问，最终，因为忍受不了廷尉的羞辱，这位曾经拯救汉朝的将领绝食而死，而景帝则又为后人留下了话柄。
从上文的例子我们可以看出，汉景帝确实在做人方面有所欠缺，他为人暴躁易怒、独断专行，经常是按照自己的喜恶去做决定，这显然不是一个明君应该具备的性格。对于景帝，苏辙的评价就令人信服，他表示：“景帝忌克少恩，无人君之量，其实非文帝比也。”那么，既然景帝有这么多缺点，为什么人们还称景帝是仁君呢?
对于这个疑问，苏辙在指出景帝的一系列问题后就给出了自己心目中的原因，他表示景帝能够和文帝一起被尊为贤君，是因为他“惟不改其恭俭故耳。”也就是说，在他看来，景帝之所以能和文帝一起享受后人仁君的赞誉，主要是因为他大体保持了文帝恭敬节俭的优良美德。对于这点，宋朝文人钱时也表示了赞同，他认为：“景帝嗣服虽不如文，而此数事所以厚民元气、养国命脉者，则能遵守无所变乱，是以相继四十年，海内富庶，风俗醇厚，而西都之盛独称文景欤。”
在治国方面，正如曹植所夸赞的，景帝在位时劝课农桑、发展文教，也对藩王进行了削弱，总体上功大于过。因此，对于上述两人的观点，我们可以总结为景帝能够将文帝创造的良好势头延续下去，所以对历史发展的贡献还是很大的。其实，在评价历史人物时，我们首先要将其代入当时的社会背景中，其次要重视他实在的贡献。
举例来说，古代一位名将私下里玩弄女性、始乱终弃，但在战场上却曾经大破敌军，拯救了国家，让文明得以延续，让数百万的百姓免于战乱。那么，我们在评价这个人时，从是否利于国家和民族发展的角度就要给他赞誉，因为比起私德，更加重要的是他所做的贡献。放在汉景帝这里也是一样，他杀了恩师、逼死功臣，对自己的儿子也十分残忍，但这些造成的坏影响远没有他治理国家带来的好影响大。
评价一个君主是不是仁君，我们可以从生活细节出发，如包拯议事时滔滔不绝，导致仁宗脸上全是口水，但后者却没有在意，这就很能体现仁宗仁慈的性格。不过，与这样的“小仁”对应的有“大仁”，也就是对黎民百姓的仁慈。景帝在位时，将原本的田租降低了一半，缩短了男子服徭役的时间，还废除了许多严刑峻法，让百姓减轻了生活压力，得以安居乐业。效仿先帝躬行节俭，在社会形成良好风气，又有这样的“大仁”支撑，称呼景帝是仁君似乎也就没什么不妥了。
- 上一篇：如何客观评价北齐文宣帝高洋？
- 下一篇：东汉皇帝之汉少帝：刘辩生平介绍及历史评价