《楚汉传奇》第四集有一个官员说秦始王吃相这般粗俗，实在有损帝王尊严。我想问下为什么要这样说一句呢？当时画面是秦始皇拿刀叉肉吃。是秦朝都是这种吃法还是秦始皇比较独特呢？
筷子古称箸，古籍《韩非子喻老》载：“昔者纣为象箸，而箕子怖。”纣王为商代末期的君主，可见早在公元前11世纪我国已出现象牙精工制造的筷子。也就是说，我国有史记载的用筷历史已有3000多年。此外，民间关于筷子的传说也不少，一说姜子牙受神鸟启示发明丝竹筷，一说妲己为讨纣王欢心而发明用玉簪作筷，还有大禹治水时为节约时间以树枝捞取热食而发明筷子的传说。
关于筷子的传说有很多，姑且不论传说，韩非子是战国末期，那么至少在那时已经实用了筷子。
因此假若秦始皇真的用刀叉肉食，确实显得粗俗。
但是戏剧里面总有夸张成分的，既然讲的是楚汉之争的主线，那么自然就有贬秦的铺垫了。一叶而知秋，秦始皇吃相如此粗鄙，那么所谓暴政就想当然了。
可实际上这样的始皇形象贬的过于夸张了，车同轨、书同文，还有秦国的兵甲都是制式的，能制定这样严格的规范的君王，岂会做出有损帝王威仪的行为？
的确，始皇不恤民力，律法严苛，但是始皇既没，余威震于殊俗。
始皇在世之时，天下哪有人敢反？别看陈胜吴广率先起义，但是这些起义实际上很快就被镇压了，真正摧毁秦朝根基的是那些六国贵族后代。他们反的是秦二世。陈胜吴广同样是假借公子扶苏之名。
戏剧就只是戏剧，为了凸显主角，甚至会将对手妖魔化，甚至极尽丑恶之能事。
项羽入秦关，烧杀劫掠，于秦地之民是一场大灾难。但是司马迁史记之中将其塑造成了悲剧英雄的形象。而实际上在楚汉时期，项羽除楚之外的各地民众心中，无异于杀神、屠夫。
相对的，司马迁的史记中对于刘邦其实是暗讽的。刘邦的痞子形象就这么在后世心中定型了。
可笑的是，刘邦在汉初那可是救世主。
所以文人之言不可不信，也不可全信。大概汉武帝怎么也想不到的是，他阉割了一个太史令，却让老祖宗蒙尘数千年吧。（个人愚见！）
当然司马迁的史记大体上是客观和真实的。否则也不会是“史家之绝唱、无韵之离骚”了。