历史上的商纣王，帝辛到底是个怎样的人？
中国古代的亡国之君，之所以亡国，并不是他们有什么人品问题，也不是道德问题，不是昏庸、残暴、亲小人远贤人、甚至不是能力问题，只是他们生错了时代。
帝辛上台的时候，商帝国已经立国500多年了，算是一个行将就木的国家，一首破船，内忧外患，
帝辛是嫡长子上位的，但这个问题就是，微子是他同父同母的哥哥，生微子的时候，他母亲还不是王后，后来生了他后，才成为王后，再生的帝辛，这样，帝辛就是嫡长子，微子就是庶子了，微子自然不服气，一直以来阴谋造反，而帝辛心慈手软，没有杀了他。
除了微子，还有其他宗室大臣贵族的掣肘，要知道贵族属于股东，而不是臣子，这样的人，你只能平衡、拉拢，这就是为什么帝辛亲小人（奴隶，平民），远贤人（贵族），这样只是为了用寒门打击豪门，跟科举制度作用一样。
商朝一直以来都有君权和神权之争，虽然经四代商帝数十年的奋力搏击，王权占据上风，成为统治主导力量，但神权数百年的无上地位，致使队伍庞大的神棍们不甘心失败，一而再地与王权相抗衡，力图再现伊尹、巫咸等时代超越王权的辉煌。
这是商帝国的内忧，还有外患，
一般来说，中央和地方的关系，类似于跷跷板，开国时，中央权力高于地方，晚期，地方权力高于中央，分封时候也是一样，开始时，宗主国有优势，能驾驭诸侯王，当立国几百年后，宗主国就衰退了，无法驾驭地方诸侯，诸侯就崛起了，（这个准则适用于任何一个立国百年以上的统一王朝）
帝辛上台时，商帝国立国已经五百多年，国力衰退，周围的诸侯国就崛起了，其中周部落崛起最快，最喜欢挑战周天子，从季历开始，到文王，到武王，三代都在挑战天子权威，发动造反，只是都失败了，
“商、周战于黎，拘周侯昌，囚之（音“有”）里。”
后来周武王率八百诸侯，发动军事政变，选在帝辛争在攻打九夷的时候，帝辛的主力部队还没有回来，而内部的以微子为首的贵族作为内应，才一举打败帝辛，商帝国灭亡。
如果不信，看看《尚书》里周武王讨伐帝辛的战争檄文就知道，他犯的罪不过是“听妇人言”、“用小人”、“酗酒”、“不留心祭祀”、几个罪名，战争檄文是什么，那是有多难听骂多难听，只要看看骆宾王的《讨武檄》，曾国藩的《讨粤匪檄》，陈琳的讨伐曹操的檄文就知道了
至于说，妲姬祸乱二十多年什么的，更是扯淡。
帝辛在位的第三十年，即前1047年，他对有苏部落发动进攻。这时他已年过六十。征伐有苏部落，载回的战利品之一就是妲己，而第二年，武王伐纣，商朝灭亡，帝辛自杀。
纣本身是周朝上的恶谥，就像李唐上的隋炀帝一样，只是为了摸黑罢了。
周朝是臣子弑君，发动政变夺位的，这种方式必须摸黑前朝和末代君主，因为只有前朝是无道昏君，我才是正义之师，替天行道，以有道伐无道，周朝取得话语权，自然利用强大的宣传工具了。
其实不仅仅是帝辛这样，历史上的每个亡国之君都是如此，皇帝哪来那么多脑残、变态、昏君、暴君呢？
清朝皇帝是样板皇帝，皇帝只有有权和没权的区别，只有前期和晚期的区别。
如果是前期，即使你是八岁，你也可以入关，席卷中原，战无不胜攻无不克，也能研究盛世，比如顺治，八岁也可以是英明神武的少年天子，可以打倒“权臣”，比如康熙。
前期，无论是谁，都能“造就盛世”，都能文治武功，都是千古一帝，即使是懦弱的李治，也能造就大唐版图最大的盛世，即使在位几个月，一两年，那也是英明神武，所以，英明的皇帝都集中在中前期，
而到了晚期，那是昏君一个接一个，是统治、光绪能力不如康雍乾？是汉献帝不如汉明帝？绝不是吧，只是他们处在末期，内忧外患，天灾人祸，此起彼伏。即使强势如慈禧，以一贵妃夺得权力，掌握权柄五十年，也无法挽救帝国。
那些末代皇帝，仅仅是生错了时代，生在前期，那也是千古一帝，也是英明神武的圣祖、世祖，奈何生在末期，背负了千世骂名。
其次，末代皇帝都是失去话语权的人，重新掌握话语权的新兴帝国，如果不大肆摸黑他们，怎么能显示自己的正义性呢？所以，你看商纣王的所作所为，那是跟夏桀如出一辙，你看魏晋南北朝那些被权臣篡位的皇帝，那是一样的变态、残暴、嗜杀。