汉朝有哪几个皇帝是明君

西汉的明君要多一点：1、汉高祖刘邦。开国皇帝，推翻秦朝，击败项羽，平定诸侯。2、汉文帝刘恒。发展生产，与民休息，躬行节俭，安抚匈奴。3、汉景帝刘启。平定内乱，巩固集权，与文帝合称文景之治。4、汉武帝刘彻。开疆扩土，平定四夷，晚年恢复生产。5、汉昭帝刘弗陵。聪明过人，揭露小人。6、汉宣帝刘询。中兴之祖，恢复生产，受降匈奴。东汉的明君不多：我觉得也就是开国皇帝汉光武帝还能算一位。

大汉最有才能的皇帝有哪些

汉高祖(刘邦):大风起兮云飞扬,安得猛士兮守四方.斩白蛇,入涵谷,高祖姓刘,建立大汉朝的布衣天子汉文帝(刘恒):废除残酷刑罚的仁慈皇帝汉景帝(刘启):开创了文景之治汉武帝(刘彻):他建立了一个国家前所未有的尊严,他给了一个族群挺立千秋的自信,他的国号成了一个伟大民族永远的名字.汉光武帝(旦沪测疚爻狡诧挟超锚刘秀):光武起汉中,史称光武中兴.

刘邦、刘彻、刘询、刘秀、这四个人，谁才是汉朝最强的皇帝？

刘邦、刘彻、刘询、刘秀这四位皇帝都是汉朝有实力的皇帝，但是汉朝最强的皇帝我认为是刘邦。

如果没有刘邦，哪里来后面的皇帝，刘邦可以说是草根中的极品，一个地痞流氓凭借着自己三寸不烂之舌建立了影响着中国古代社会400余年的历史，谁也不知道刘邦能够成为皇帝，但是刘邦凭借着实力成为了汉朝开国皇帝。

在这里有人会说，刘邦建立汉朝以后，汉朝并没有那么好，和秦朝末年的历史也差不多，老百姓仍然是生活在饥饿的状态，但是刘邦建立汉朝以后轻徭薄赋，百姓并没有起来造反，这说明汉朝还是要比秦朝好。

刘邦从一个泗水亭亭长一步步借助自己的力量，登上了皇位，刘邦建立汉朝以后，采取了周朝和秦朝的地方制度，建立起了郡国并行制，也就是郡县和地方藩国同时管理天下，这种制度在开国初年的确起到了非常大的作用，因为当时刘姓子弟也不多；而且实力也不强，毕竟一个新生的王朝建立大家也想要过几年安稳的日子。

没有刘邦也就没有汉朝，这是一个趋势，如果当时天下被项羽夺取了，可能整个历史就会发现一个很大的变化；项羽这个人只会刚愎自用，不懂得如何利用人去治理国家。

我认为汉朝最伟大的皇帝就是刘邦，刘邦一个草根皇帝，值得我们今天每一个人去学习。

刘邦，刘彻，刘秀，三人谁更优秀？

刘邦最优秀，其次是刘秀，最后是刘彻。刘邦跟刘秀同为开国之君，汉武帝刘彻功劳虽大，但是他的雄才大略，更多地体现在西汉国力的强盛基础之上，起点最高，刘邦起点最低，刘秀次之。

从家庭背景比较，刘邦是个真真正正的草根出身，没有显赫的家族，那时刘家人没有什么名望，基本都是老实巴交种地的农民，刘邦有点例外，不那么老实，一直混迹于江湖豪侠之中，后来又做了小的可怜的泗水亭亭长这个官，同时自己又没有任何的文化水平。但是刘邦却能在乱世当中，重用陈平、萧何、韩信、张良之辈，最终亡秦灭楚，建立西汉王朝，并且能够对内做到约法三章，与民休息，轻徭薄赋，并且吸取了秦朝单一制的郡县制，采取了郡县与封国并存的策略，铲除异性王，大封同姓诸侯，并且定下“无功不得封侯，非刘氏不得封王，违者天下共诛之”的规矩，对外以和亲稳住匈奴，巩固了西汉王朝政权，保证了西汉王朝社会经济的稳定发展，为汉王朝的大盛世奠定了基础，成为汉高祖。史书记载“高祖不知书，而性明达”，起点这样低，却建立了中国最强大的王朝之一，能与他相提并论的只有明太祖朱元璋了。

刘秀虽然起点也低，但他毕竟有着显赫的皇族背景，自己文化水平也很高，文能治国武能打仗，同时又能驾驭群雄，再造汉室完成统一，并且在他的治理下，使得东汉王朝在初期就恢复到了盛世局面，看似优于刘邦，殊不知刘秀在取天下时，有着天然的政治优势，因为当时民众反莽思汉，纷纷打着兴复刘氏的旗号，起义军与各地豪强以及西汉皇族都不约而同的一边倒拥立西汉后裔为帝，就连庸懦的刘玄、刘盆子、冒充汉成帝私生子的刘子都能不费吃灰之力当上皇帝，也就是说只要能力不是很差，皇位就能坐稳，何况身为皇族的刘秀是一代明君的料，收拾这样的残局当然是摧枯拉朽般的顺利。反观刘邦夺取天下，就没有那么多的有利形势，无论是面对强秦还是项楚，或者是其他诸侯，刘邦都是没有多少优势可言的，可见刘邦取天下之难。

汉武帝刘彻是含着金钥匙出生的，天资聪颖，很小就被立为太子，接受最好的教育，同时又有汉景帝的言传身教，成为一名优秀的帝王是必然的。况且他在位时期，西汉立国已经六十余年，经历了文景之治，国力强盛，此时的匈奴单于早已不是当年的冒顿，汉武帝也不是当年和亲时的文帝景帝了，这才有了武帝北伐匈奴、西伐大宛设西域都护府、开辟丝绸之路、东灭朝鲜设四郡、南平百越、夜狼等开疆拓土的丰功伟绩，同事对内实行推恩令分化诸侯王、罢黜百家独尊儒术巩固中央集权，他的文治武功树立了汉民族千年的民族自信心，看似优于汉高祖，实则站在了历代君王的肩膀上拿到了千古一帝的称号。况且他违背汉高祖无功不得封侯的规矩，破例封赏外戚，以至于成帝时期大封王氏家族，使得王氏家族一门十侯，再加上推恩令弱化诸侯矫枉过正，诸侯王又没有实权去制约外戚，最终江山改姓，王莽篡位。

所以说汉高祖刘邦最优秀。起点最低，虽无刘秀的将相之材，但却是最英明的开国君王，做对了决策，用好了人才，比什么都强。

刘邦和刘秀都是创业之君，而刘彻是守成之主。从这个角度来看，其实高下就能分辨得出来，刘邦和刘秀的综合素质显然要比刘彻强得多。

那么刘邦和刘秀之间，谁又更加不容易呢？从创业艰难的角度出发，其实刘邦更加不容易。因为秦朝末年，天下人要么认老嬴家的皇帝，要么认六国诸侯，而刘邦不过是个亭长出身的小吏，根本没办法跟那些诸侯相比。

反观刘秀创业的时候，其实天下人对老刘家的皇帝还是比较认可的。在他们看来，老刘家的子孙后代继承皇位，那是正统。不管是更始帝刘玄，还是光武帝刘秀，其实算起来都是老刘家的后人，而且是刘邦正儿八经的子孙后代。

因此从创业角度来说，刘邦要优秀于刘秀。他所经历的困难比刘秀要多，也要更加难一些。因此三个人当中刘邦是最优秀的，刘秀次之，刘彻则排第三。

刘邦从微末小吏成长成为帝国君王，实在是不容易。刘邦在村里的名声其实不咋地，因为他就是现在俗称的二流子，吃喝玩乐样样精通，就是不务正业。

好歹他比较聪明，所以混了个亭长的工作。按道理，他这辈子就这么着了，比秦始皇小3岁，秦始皇都挂了多少年了，刘邦还想折腾出什么风浪来，显然很不现实。

这个时候天下大乱，这给了刘邦足够的机会。他带领一帮兄弟，从一个村子里杀出来，逐渐得到了天下诸侯的认可，被封为沛公，这是很牛的了。

此后刘邦更是于项羽角逐关中王的席位，第一个冲入咸阳，也是第一个灭亡秦国的诸侯，差点就成了关中王。可惜项羽嫉妒他的功劳，将他封为汉王，将关中一分为三，以此防备刘邦出川。

由此可见，刘邦遇到的敌人实在是太凶险了，首先要对付的就是秦国，其次要对付的就是项羽，这都是十分强悍的对手，显然刘邦能够战胜他们，取得最后的胜利，这是相当不容易的。

刘邦管理手下的水平那也是相当到位，因为他个人的人格魅力突出，所以他能够招揽一大群有志之士前来帮助他打天下。

这里面就有著名的萧何、张良、韩信等人，尤其是韩信，是个很不好控制的手下。因为他作战能力很突出，所以曾经在刘邦落难的时候，申请做个代理齐王。刘邦反应很快啊，什么代理齐王，一点出息都没有，索性给了韩信一个真齐王。

一统天下以后，刘邦开始剪除那些异姓王的势力，其中韩信就是最早被降职的。在处理完异姓王以后，刘邦这才彻底松了口气。

刘秀建国强烈依靠了河北的力量。刘秀的江山其实也来之不易，因为他最早不是领头羊，早先他是跟随哥哥刘演混饭吃的，后来他们一起选取了更始帝刘玄作为他们的领导。

也就是说如果推翻王莽比较顺利的话，那么刘玄将会是东汉的开国之君，而刘演是大司马大将军，至于刘秀等级比刘演还要低。

可是这个期间发生了意外，刘演被刘玄设计给杀了，刘秀为求自保只能选择继续投靠刘玄，后来他带着自己的兄弟们，前往河北招兵买马。

在河北，刘秀与真定王刘杨的外甥女郭圣通成婚，这才得到了河东十多万人马的支持，因此有了创业的资本。

此后刘秀利用这些资本，南征北战，打下了东汉的江山，也灭了更始政权，为自己的哥哥报了仇。这个时候的刘秀才算是大爆发了。

时，扬弟临邑侯让及从兄细各拥兵万余人，扬自恃众强而纯意安静，即从官属诣之，兄弟并将轻兵在门外。扬入见纯，纯接以礼敬，因延请其兄弟，皆入，乃闭悉诛之，因勒兵而出。真定震怖，无敢动者。帝怜扬、让谋未发，并封其子，复故国。---《后汉书》

其实从东汉建国开始，刘秀就一直受到掣肘，一边是刘杨的河北势力，一边是自己拉上来的一帮人。刘秀先灭了真定王刘杨，后恩威并重地镇住了自己的手下人，这才真正实现了权力自由。

刘彻在对付匈奴的事迹上，超越刘邦和刘秀。刘邦建立西汉的时候，匈奴那边冒顿单于也一统匈奴，手握四十万雄兵。这个时候匈奴不断南下，他打算打服了匈奴，所以带兵北上，结果差点被匈奴人困死。

从此以后刘邦就乖了，采取和亲的政策对待匈奴，包括后世的吕后，汉文帝汉景帝，对匈奴都是一副温和的态度，一直用和亲取代战争。

刘秀在对付匈奴这一块其实也比不上刘彻，因为当时匈奴人已经遭到分化，而且对汉朝不算是巨大的威胁了，因此就算没有和亲，其实也谈不上对匈奴有什么功绩了。

刘彻就不一样了，他为了从窦太后手里夺取权力，发动了第一次对匈奴的作战，四路大军出去，三路无功而返，只有卫青这一路取得巨大胜利，从此汉武帝就迷恋上了与匈奴作战这件事。

显然汉武帝在这方面做得是相当出色的，在卫青、霍去病等人的努力之下，匈奴人被打得载歌载舞，长期不敢南下侵犯汉朝的领土。

其后四年，而汉遣大将将六将军，军十馀万，击右贤王，获首虏万五千级。明年，大将军将六将军仍再出击胡，得首虏万九千级。捕斩首虏之士受赐黄金二十馀万斤，虏数万人皆得厚赏，衣食仰给县官；而汉军之士马死者十馀万，兵甲之财转漕之费不与焉。---《史记》

这在历史上是绝无仅有的，因此从对付匈奴这件事来看，刘彻要比刘邦和刘秀出色得多，毕竟刘邦打不过匈奴，刘秀与匈奴几乎没有交战的机会。

总结：不在同一时期，所以无法给出盖棺定论的评价。其实这三个人都是非常优秀的君主帝王，根本无法给出一个准确无误的评价来，因为每个人心目中的英雄其实都不一样。

而且从不同方面来看，这三个人的特长点也都不一样。比如说从创业艰难来说，显然刘邦最出色，从对付匈奴来说，显然刘彻最出色。而从权衡利弊来说，刘秀则更加出色。

参考资料：《史记》，《汉书》，《后汉书》