历史上，山西出过哪些皇帝？

5000年看山西可不是随便说说。山西的地上文物古迹在全国独立风骚，山西完全可以大手一摆：“说起文物古迹，舍我之外，其他各省全是渣渣！”。为啥底气这么足？因为全国70%的地上文物在山西，元代以前古迹几乎都在山西。

这要说明什么呢？山西在华夏历史中的地位很重要，山西在华夏历史中一直站在C位从未离开。（咳咳......千万别说当代的山西啊，存在感实在有点.....）

且说先秦时期，尧舜禹、夏商周、春秋战国，山西都是华夏的核心区域。尧的发祥地在河东故地（山西运城、临汾）；舜耕于历山，渔于雷泽、建都蒲坂（运城永济)。晋国的创始人是周武王的儿子唐叔虞。晋国是春秋第一代霸主；春秋战国的划分，就是以“三家分晋”为分界线。

山西的古称：“唐”“晋”“并州”，这三个词，在华夏历史分量多重？就不用多说了吧。

话说“皇帝”这称呼是秦始皇开始流行。那就聊聊山西出生或者山西起家的皇帝们。

【从“晋”说起】历史上分了“晋王”的人很多，有好几个“晋王”都登基做了皇帝。西晋有司马炎；东晋有司马睿；隋朝有杨广；唐朝有李治；五代十国有李克用；宋朝有赵光义。

司马昭、司马炎、两晋时期晋王司马睿、隋朝晋王杨广、唐朝晋王李治、李克用，宋朝赵光义

【从“唐”说起】唐国公李渊，带儿子李世民隋末在晋阳（太原）起兵，建立唐朝，有了让后人魂萦梦绕的“大唐盛世”。唐朝的“唐”就来源于山西的古称。

【从“并州”说起】并州铁骑名声不显，但是往往能席卷天下。

两晋南北朝时期，“前赵”刘渊生于山西，起家于山西，马上争天下；刘和、刘聪、刘粲、刘曜，都是出生于新兴郡（今山西忻州）。“后赵”石勒、石虎则是生于上党武乡。

五代十国、梁唐晋汉周，“五代”中有三个就以并州统治核心：“后唐”李存勖；“后晋”石敬瑭、石重贵；“后汉”刘知远、刘承，这一帮子人都是出生晋阳（今太原）。

另外，中华历史中唯一一个受承认的女皇帝：武则天，来自并州文水。

到宋朝以后，山西就没再出皇帝了。据说是赵光义统一太原时，百姓抵抗的太厉害，同时他又顾忌山西王气太重，要毁了山西的龙脉。赵光义就对古晋阳城又是火烧，又是水淹，毁的干干净净。

【即使不出皇帝，山西照样牛逼。】

王气不在，霸气、文气、财气依然闪耀历史。

霸气十足：廉颇、李牧、关羽、吕布、徐晃、卫青、霍去病、杨家将、呼家将、薛家将。

文星闪耀：蔺相如、司马光、白居易、王昌龄、柳宗元、狄仁杰、关汉卿、郑光祖、王维、王勃、王之涣。

财气十足：晋商制霸历史500年足以说明一切。其实早在金朝和元朝，山西一直是华北经济文化中心，一直是华北最富裕省份。从金、元时期算起的话，远远不止500年晋商历史。

另外，古代四大美女，山西占了俩：貂蝉、杨贵妃。

清朝有哪些有作为的皇帝？晋朝有哪些有作为的皇帝？

谢邀。悦读文史，我是子。

题主问的这个问题还是很有意思的。在我国历史上，清代皇帝们是最为勤政的，而晋朝皇帝们是备受诟病的。然而清帝国的结局是让中国成为了西方列强的半殖民地，而晋帝国的结局是让中国北方陷入了五胡的统治之下，要论结局的话，还真说不上谁更惨。

所以，要说有哪些有作为的皇帝，我们首先来回答一个问题，什么叫做有作为，什么样的皇帝才叫做好皇帝？

一、什么样的皇帝才算是有作为？在一般人的眼中，一个好皇帝，所谓文治武功，文则勤劳政事、爱民如子，武则开疆拓土、锐意进取，那就是一个好皇帝了。然而实际上，作为偌大帝国的主宰，要评价一个皇帝，需要很多个维度，光凭一个方面和他治理下的帝国的结局，实际上并不公平。

首先说，文的方面，是不是勤政的皇帝就一定是好皇帝？历史上有很多勤政的皇帝，最后把国家搞的乌烟瘴气的。

比如宋太宗，看起来宋朝没出什么事，然而宋太宗对军事的过度指挥、按图索骥，使宋代的将领们束手束脚，难以在对外战争中取得胜利，宋代军事由此衰弱；宋太宗还大大增加了科举入仕的官员数量，导致国家文武失去平衡，以文制武的不合理现象大量出现。看起来北宋没出什么事，还延续了很多年，但宋的积贫积弱，宋太宗要承担很大的责任。

再比如清道光皇帝，很勤政，很节俭，很敬业。然而“万马齐喑究可哀”说的就是他治下的清帝国，虽然这不全是他的责任，然而对于帝国的没落，道光皇帝的犹豫、统治不得法、不敢改革等等导致了帝国的衰弱。

历史上还有很多皇帝勤政，但是却没能将国家带向强大的，而同时，还有很多看起来并不怎么勤政，但是国家却发展还不错的皇帝，比如汉吕后、文景二帝、，在皇帝们中间，他们并不算是特别勤快的，然而汉帝国却发展的不错。

再说说，武的方面，开疆拓土的就是好皇帝？

汉武帝开疆拓土、锐意进取，使得汉帝国领土几乎扩大了一倍，功勋卓著，万世敬仰。然而隋炀帝锐意进取，向西开拓河西走廊，吸引西域商人通商；北抑突厥，多次大战；东北三攻高句丽。然而结局呢？身死国灭，被史书变成了一个穷兵黩武、暴虐荒淫的皇帝。

还有很多皇帝，如果只看某一部分，是一个很有作为的皇帝，但如果纵览历史，却备受争议。比如秦始皇，统一六国，建立封建帝制，统一度量衡，然后他同时又好大喜功、大兴土木，导致了本来向心力不够的秦帝国处在了崩溃的边缘。秦始皇每天看几百斤的竹简，很早就起床了，很晚才睡觉，然而如果始皇帝不死，生前就会有人揭竿而起。

再比如唐玄宗，前半段开疆拓土，后半段骄奢淫逸。唐朝的盛世巅峰开元盛世是他创造的，导致唐帝国最终毁灭的安史之乱也是在他的治下。

最后说说好色荒淫这个事。对于无作为的皇帝，往往会被扣上好色的帽子，然而不好色的皇帝可以说是凤毛麟角。汉武帝、康熙帝皇后都好多个，唐太宗也不止一次的乱伦，然而却没人说他们好色荒淫。实际上，这属于个人品德方面，对于一个皇帝的好坏实际上并没有那么重要。

因此，要评价一个皇帝的作为，我们应该从当时的国家和社会状况，做应该做的事，不少做，也不做多余的事；而关于个人品德方面，跟作为其实关系并不大。

那么，按照这个标准，清朝和晋朝有哪些皇帝是有作为的？哪些皇帝又是没什么作为的呢？

二、清和晋那些有作为的皇帝们首先，不争气的晋朝。如果不算奠基而并为称帝的司马懿、司马师、司马昭父子，晋武帝、晋明帝都算是有作为的皇帝，晋元帝、晋简文帝属于想有作为而不得，而其他皇帝都没什么作为。

晋武帝虽然有父祖三人为他创造下的良好基业，然而太康之治还是他本人之下的社会盛况，统一东吴也是在司马炎的决策下实施的，为社会发展还有有一些贡献，虽然最终由于一系列原因为西晋灭亡埋下了伏笔，也算是有作为的皇帝。

晋明帝即位时间短暂，但凭借自己的智慧，在门阀士族的夹缝中，利用流民帅铲除了王敦之乱，至少维护了晋室的统一，也算是有作为。

再说说，颇有争议的清朝，清朝的前半段以东北区区之地，一统中华，还扩大了传统中华帝国的疆域；后半段使中国走向桎梏，最终沦为半殖民地半封建社会，其负罪也深。如果要说作为，清太宗、顺治皇帝、康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝都算是有作为，嘉庆帝、道光帝、光绪帝都属于想有作为而不得，其他则没什么作为。

悦读文史，我是子，期待你的关注！

什么司马炎灭吴统一中国可是他把江山留给了他的啥儿子可以去网上查查西晋第二个皇帝…清朝的皇帝个人觉得都是夸大其词，突出个人成就…像康乾盛世只不过是粉饰太平而已。要是有作为的雍正皇帝还可以其他的都是徒有虚名。乾隆皇帝更是夸大自己的成就，什么十全老人，出口成章一生作了十万首诗可是没有流传下来的像样的诗，乾隆死后四十五年鸦片战争爆发……