秦始皇、刘邦、项羽是怎么回事？

秦始皇是一位了不起的人物，但他又是一个复杂的人物。他对中国有着不可磨灭的功绩，他的主要功绩概括起来说就是统一。例如：他统一个分裂着的中国，他统一了文字、货币、度量衡，同时他为统一人们的思想意识也做出了努力。但是他在统一过程中也犯下了一些另人发指的错误。他的错误概括起来说就是残酷。例如：统一国家过程中的滥杀无辜，统一文化时的焚书坑儒，建立大秦王朝后的残酷刑罚等。对于秦始皇这个大人物来说，他在他身后的力史长河中经常变换着角色，主要原因是历代统治者往根据自己的政治意愿来评价这位历史人物。但我个人认为秦始皇应是功大于过的，特别是他的“统一”发挥了影响中国历史发展的重要作用，正是这种统一，结束了中国几百年的分裂局面。可能我们大家心目中的秦始皇是可怕的，也是可恶的。但只要我们简要分析一下，这种想法似有不妥之处。第一、秦始皇统一中国之时，当时的中国可以说是四分五裂的，他的统一势必遭到各国贵族的反对，这种反对的力量必然对后世产生深远影响。第二、秦国立国时间短，秦王朝灭亡后还能指望取而代之的汉王朝的主流人物对它及它的开国皇帝有好的说辞吗？这当然是不可能的。试看历史上很多短命的王朝，在人们的印象中有几个好皇帝呢？这不是我的观点，这是鲁迅先生说过的。第三、一个国家的统一过程和建立后的一段时期，不可能不对反对者坚决镇压，那将导致什么？当然是用法过猛啊。用法过猛必然会有人蒙冤，这是必然事件。第四、纵观中国历史，有人说大乱之后有大治，其实过程并不这样简单。一般来讲大乱之后（分裂），将得到统一，但乱后建立的统一王朝又一般都会很短命，比如：秦朝、晋朝、隋朝、元朝（被元灭的宋朝根本没能统一中国，当时是中国分裂的时代）等。说到这，我们就会看出这是一种历史发展中的潜规，因此既使秦始皇立扶苏为太子，继承王位，不一定就好到哪到。残酷一点讲，统一了当时的中国，统一了之后秦始皇就完成了历史使命了。综上所述，秦始皇既是一个令人羡慕的成功者，同时又有其可悲可叹的一面，既有大功，又不可避免地要承担着大过的责任的。项羽项羽则是一个顶天立地的男子汉，项羽在灭秦时的功劳是无法比拟的。他的成功是因为他很能打，同时也是因为反秦在当时来讲是人心所向的，项羽顺应了这种时代的潮流。但项羽最终失败了，不是败给了大秦王朝，而是败给了他一点也不放在眼里的刘邦手中。他的失败有以下几方面的原因：第一、情感放纵，失了天下人心。项羽疾恶如仇、好杀成性。说白了就是对爱和恨的一种放纵，然而正是这种放纵，使他失了人心，“天下苦秦久已”秦法残暴，而项羽所为几乎与秦无异，这还能得人心吗？人们特别是六国的贵族们痛恨秦国，可他们看到项羽和秦始皇似乎有相似之处，他的作法与刘邦的约法三章成了鲜明的对照。难怪当时的人们拥护刘邦，这是项羽的根本失败原因。第二、自持已能，失掉了人才支持。项羽自己是一个能征贯战的勇将，他在战略战术方面的本事是远高于刘邦的.也正因为如此，几乎所有项羽的手下的军事才能在项羽面前也只能被忽略了，因为项羽能打、会打，攻无不克，战无不胜，对于项羽来说手下的所有人包括当时的韩信（韩信曾在项羽手下）不在他眼里，这对于韩信来说觉得不些怀才不遇。项羽的军事才能使他觉得手下们不如他，所以每战必躬亲，这就是匹夫之勇的由来。项羽的突出的军事才能是他破秦的本钱，也是他后来失败的一个重要原因。为什么这样说呢？因为他能征贯战，军事才能太突出，所以对一些手下的做法，特别是军事策略不以为然，久之必失人心。要想成王，首先应是一位政治家，哪个政治家是靠自己一人之力成事的？政治家的高明之处就在于有能者为皆为我所用。而项羽终没做到这一点。爱情自古以来就受人歌颂，尽管历史上发生过不少爱情悲剧，但都不能使爱情失色，反而成为人们更加增强了对爱情的追求和向往。然而，爱情是美好的，但爱情有时也是耽误事的，甚至是耽误大事的。例如我们人们心目中的大英雄“项羽”，他的爱情是否出于政治家的理智呢？对于一个政治家来说，政治需要应是第一位的，别的则是当牺牲时则应毫不吝惜的，而项羽没有做到。当然不能把他事业失败的主要原因全推到可怜的虞姬身上，但他们所谓的爱情也不能不承担一定的责任。也就是说，项羽和虞姬的爱情当时空人文条件下，是有其不合时宜的因素的。有一大批学者痛恨红颜货水说，因此大加赞赏项虞之受，对此我是持反对态度的。在封建制度下的中国，国王或皇上的权利是至高无上的，因此除非他们自己有长远的目光及较强的自制能力，不然他要是荒唐起来是无法制止的。有人可能反对我的说法，会举出唐太宗就怕魏征的说法来，我承认有这回事，而且在正史中也不少见，但我们可以换个角度考虑，假如魏大人的君主是隋炀帝，他还会那么让皇上怕吗？所以古代出现了很多迷于声色，不思进取的荒唐帝王，正是如此才使一些人对美色惑君深恶痛决啊。一旦国王身边有了美色，臣子们难免就有些危机感。项虞之恋也是如此啊！有此学者在评论历史时往往说将一些失败的责任推卸到妇女身上是无能的可耻的不切实际的做法，其实这些学者的思想，我感到可笑，他们的说法就像是在说自己比诸葛亮要厉害得多，因为诸葛亮不知道汽车、飞机、电脑、卫星为何物，可笑的原因就是离开了当时的历史环境。评价古人最重要的是要回归当时的历史条件下进行分析，不然你的分析就是一相情愿的。因此我认为虞姬在项羽失败的问题上是有些客观责任的。刘邦刘邦是一个很了不起的政治家、战略家刘邦成为汉高祖，成为开汉400载的皇帝，自有其原因。他在政治上很成熟，正是因为他的成熟，才使得项羽败在他的手下。一、顺应时局、约法三章“天下苦秦法久矣”，而刘邦呢？法三章耳，深得人心啊二、审时度势，能屈能伸刘邦在鸿门宴的表现另人赞叹，这时他无法与项氏争锋，所以委曲求全。在垓下一战之时他是不可能给项羽一点生存机会的。三、既能用人、也知制人而刘邦是一个文不能提笔，武不能执戈的人物，他的成功只能是靠有这方面能力的人，所以他的研究课题是怎样用人，而不是怎样去打仗。所以他才文倚良、平，武赖信、越。这些人特别是韩信蒙受在项羽处得不到的知遇之恩，怎能不效犬马之劳，绞尽脑汁与项羽周旋，合众人之力攻项羽，项羽怎能不败。项羽败后，韩信终不免被害。原因很简单，无能的刘邦恐期一旦为乱，谁可制之？就算是刘邦最倚重的萧何，最后也不得不故意降低自己的威望以免刘邦的怀疑。对刘邦这个人来说，评价的人往往从不同的角度去看。这个人了不起，他开汉四百载。这个人很负心，他杀了为他立下汗马功劳的韩信。这个人无信用，他与项羽缔约后马上违约。这个人无教养，开口便骂儒生，但这个人成功了。我们所说的他的这些缺点不足以阻挡他的优点的发挥，他成功于顺应了时代需求，顺应了历史发展，顺应了百姓求安定之心，顺应了属下求建功立业之志。而更重要的是他是有意识地或者说是为了自己最终目的而顺应了一切。刘邦是一个不令后人喜欢的人。但他比秦始皇、项羽都更具成功。这就是历史，这就是政治。