“刘禅”是一个比刘备要好的君主
刘禅他本人在演义中和正史中，虽然表现得不是很好~大家多认为刘禅是个亲小人远~这也并非是刘禅的本意你们想想他一上来~顶头就有个猪兄~让他不能亲临政事~而且诸葛亮~姜微~还有蒋琬，费咦等等~都是把政权握在自己手里的~这样做不是吗?那你们在看看~这个刘禅的为人和处事方面~当然这也引用哦一些别人的文章啊~
~~~~~~~~耳面教刘禅的“亲闲臣，远小人”，而青年天子刘禅从大局考虑，委曲求全。
诸葛亮的违背了先主辅政的嘱托，进而代政，并长期大军在外，犯了君臣大忌。尽管刘禅 与诸葛亮君臣之间也存在着些许不谐，而刘禅也是为大局着想，克制自己。诸葛亮用人失
误后很内疚，后主安慰说：“胜负兵家常事。”诸葛亮自贬三级后不久，为了不影响诸葛 亮的权威，等诸葛亮打了胜仗后，刘禅及时恢复诸葛亮的职务。诸葛亮死的消息传来，刘
禅连日伤感，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。当灵柩运回时，刘禅率文武百官出城二十里 相迎。诸葛专权对后主很有刺激。在诸葛亮死后，刘禅反对为其立庙。但在众人的一再要
求下，阿斗也没有固执己见。
尽管如此，刘禅还是没有丢掉诸葛亮这面旗子。如此行事，既得人心，也顺民意，从而保
证了政局的长期稳定。刘禅深知“君臣不和，必有内变”的道理，只要自己一时不清醒， 野蛮的路线斗争也就不可避免。!青年帝王刘禅对此却能从长远着眼，如此得体地
处理权臣问题，也可谓亘古未有。如此贤德的领导，在专制制度的历史长河中，也是奇迹 。南朝史学家裴松之评价“后主之贤，于是乎不可及”。
后主刘禅不仅有肚量，而且很有头脑。诸葛亮急于北伐，青年帝王刘禅头脑非常清楚，规
劝说：“相父南征，远涉艰难;方始回都，坐未安席;今又欲北征，恐劳神思。”尽管诸 葛亮置自己的规劝与不顾，但北伐决议一旦形成，刘禅还是全力支持诸葛亮的北伐。诸葛
亮死后，刘禅马上停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。可惜大将姜维继续在外长期用兵， 讨伐曹魏，蜀国的国力财里继续被大量被消耗在战场上。司马懿率大军征伐辽东公孙渊。
刘禅唯恐蒋琬犯诸葛亮老毛病，专门下诏告诫蒋琬不要轻举妄行，“须吴举动，东西掎角 ，以乘其衅。”魏延造反，却表奏杨仪造反。后主听完魏延表奏，马上提出疑问，曰：“
魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道?”为了防止权臣权力太重问题，刘禅以费 祎为尚书令和大将军，主官政务，以蒋琬为大司马，主管军事，两人的权力相互交叉，相
互牵制，但又各有侧重。蒋琬死后，刘禅“乃自摄国事”，大权独揽，彻底解决了蜀国多 年“事无巨细，咸决于丞相”的政治体制。
后主刘禅不仅分析问题有头脑，而且处理问题也很果断，有人情味。刘琰的妻胡氏入贺太
后，太后留胡氏住了一月，引起刘炎的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除 了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓时，后主并
没有委过与人，只是说：“区区一个太监，不过是一个听喝的。”夏侯霸的父亲为黄忠所 杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之
后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩!”魏延叛乱被杀，后主也没有对魏延一概否定 ，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”后人认为：“后主能作此语
，亦非非常。”在待人接物等方面，刘禅的胸襟比他父亲刘备要大气的多，不失于第二代 领导人的风范和气质。伏锲克说过：“英雄——就是这样一个人，他在决定性关头做出为
人类社会的利益所需要的做的事。”同时代的领导人吴主孙皓在晋朝大兵压境时，尚“作 昭明宫，工役之费，以亿万计”。善于纳谏、明于决断调度的晋武帝，天下一统后，“怠
于政事，颇事游宴，选吴孙皓宫女五千入宫，掖庭殆将万人。尝乘羊车，恣其所之，至便 晏寝，宫人竞以竹叶插户，盐汁撒地，以引帝车。”
作为三国中最弱的一方，刘禅能领导蜀国41年，既避免了班子内部互相倾轧，也没有隔几
年发动一次大的运动，而政权稳固。在国家人民去留之际，后主看重的是人民的现实利益 ，摈弃了面子政治，减少了生命财产的无谓牺牲。
在危难关头，当断则断，使国家人民得以保全。如此决策，与“为了自己一己私利，而不
断地鼓动老百姓为自己卖命”的刘备来比，不知进化了多少代。跟同时代领导人吴王孙皓 和晋朝开国皇帝武帝相比，刘禅也不乏仁德名主。如此大气国家领导人在中国历史上并不
多见。
庞永认为：“残暴之君在位，臣民颂他为救星;仁德之君在位，百姓视他为赘疣。”孟德
斯鸠说：“那种历史记录读来乏味的国家是幸福的。”王学泰说：“统治者的招抚政策能 使更多老百姓活下来，无论在当时老百姓来看，还是从当代历史学的角度来看，都应该是
一件好事。因为被招安的老百姓不必再用生命的代价去换得一日之果腹;从历史的发展角 度来看，少破坏一些社会财富也有利于社会的进步。为什么有的历史学家认为招安比镇压
还坏呢他们的逻辑是：镇压使得阶级矛盾更为尖锐、阶级斗争更为激烈，阶级斗争越激烈 越能促进社会的发展。从历史事实看这显然是荒谬的。几十年的战乱造成
的‘白骨露于野，千里无鸡鸣’，社会财富、人口几乎是一扫而空，‘激烈’到这种程度 还能‘促进社会的发展’，真是令人百思不得其解。”
“世界两千年，中国五千年”，才出了一个大气的阿斗，我们还骂人家扶不起，到底是谁
扶不起?!是阿斗，还是我们，还是我们不健康的文化?!以成败论英雄，以统治需要论 是非，是我们历史和现实最大的劣根。说：“如果没有对过去的正确历史认识，就谈不到
现在与未来。”