都是农民出身，李自成与朱元璋之间差了多少？
在历史长河中，李自成这个人可以说是很出名了，那么大家知道他的故事吗?
李自成起家，依靠陕西籍将领拼死相随，其中，比较引人注目的是刘宗敏、田见秀、刘芳亮、袁宗第、李过五个人，他们在大顺政权成立之后，都被封为权将军和侯爵，刘宗敏成为众臣之首。
等到李自成兵到河南，陆续有一些地主文人前来投奔，包括乌有先生李岩等，文臣中，以牛金星、宋献策、顾君恩为主。大顺的鼎盛之际，拥有军队50万人，权将军、制将军、果毅将军以上数十人，乃至百人。可是，我们发现这些人中，缺乏徐达、常遇春、李文忠、邓愈、汤和那样的名将，更不要说韩信、李靖一流的人物。
大顺政权之所以遭遇失败，政策的失败是第一位的，这其中用人政策又是主要的。李自成和朱元璋都出自草莽，读书不多。他们分别在战争中，逐渐增加了阅历。
相比而言，在招揽人才上，朱元璋更胜一筹，从朱元璋延揽刘基、宋濂、朱升等人，就能看出朱元璋的高明之处。而且，朱洪武善于培养大将，徐达等人从发现到重用，并非偶然，在这一点上，李自成显然逊色得多。
刘宗敏号称第二号人物，独当一面的作战能力似乎并不可观。当然，这和李自成军队集团作战的作风有关，明史上只说刘宗敏勇武有力，并不谈及其人的谋略。
反观徐达其人，朱元璋说徐达是“不矜不伐，妇女无所爱，财宝无所取，中正无疵，昭明乎日月，大将军一人而已”。虽说也有溢美的成分，还是基本符合事实的，比如徐达否定李善长等人缓攻张士诚的那番见解，以及平定大都之后的举措，便知道名将之称呼，并非浪得。
在这方面，刘宗敏自然就不行了。进入北京后，追赃主要是刘宗敏在负责，现在看来，这个政策本来就带有一定的偏激，如果等到政权稳固时再使用，或许负面的东西会有所降低。在人心思定的背景之下，a刘宗敏有所扩大化，自然是见识的问题。以后，有人劝说刘宗敏不要激起民变，刘宗敏居然说，不怕民变，只怕军变。俨然是枪杆子决定一切的口吻。
田见秀是仅次于刘宗敏的又一大将，有时候，班列还在刘宗敏之上。然而，此人在满洲豫亲王多铎追击李自成到西安，李自成亲口告诉他，要把粮草烧了时，田见秀以“秦人饥”为由，居然没有照办。结果，多铎大军很快利用这批粮草补充给养，得以日夜兼程，追杀农民军。以后，田见秀投降清军，比较刘宗敏不屈而死，就更可耻了。
再来看牛金星。牛金星是李自成、刘宗敏以下的第三号人物，大顺政权的天佑阁大学士，实际上的宰相。然而，此人对于李自成的政权建设，似乎没有起到什么积极的作用，当然，可以归结为他在大顺政权内部的发言权有限。可是，到了北京，他不但没有从正面给予李自成一定的建议，相反，还摆出太平宰相的架子，忙着招纳门生。以后，大顺接二连三地失败，牛金星惊魂未定，更是难以应对，最后，竟然躲到儿子那里。他的儿子早就做了清朝的知府，可见其人不正、才能不行，连道德品质也是值得怀疑的。
反观刘基、李善长，一个善于奇谋，一个善于料理内务，在朱元璋争夺天下的时候，二人相得益彰，成为朱洪武的左右手。
其他大将，如李过、高一功、刘芳亮、袁宗第等，在李自成死后的转战中，除了忠心耿耿之外，乏善可陈。顾诚在论述李自成和张献忠二人的优缺点时，就指出，李自成在培养军事干部上，不如张献忠。这一点，从孙可望、李定国营造大后方，就能看出来。再有，像李定国这样难得的名将，在李自成的阵营中，我们没有能够看到。
古往今来，任何一位成功的政治家，身边都聚集着很多优秀的人才，像房玄龄、杜如晦之于李世民，徐达、刘基之于朱洪武，韩信、萧何、张良之于刘邦等。我们感到惋惜的是，在李自成身边就没有看到。从这一点上说，他的失败也不是偶然的。