周昭王和汉武帝：继承了相同的王朝，却为何走向了不同的拐点
在中国上下五千年的历史当中，有如明太祖、刘邦等一众开国帝王，也有类似于隋炀帝这类的亡国之君，同时还有许多像汉武帝、周昭王这类的中兴之主。
从历史的纬度来看，汉武帝和周昭王继承王朝之时面临的情况十分的相似，盛世继承者，内忧外患交织。
同时经过他们的一番治理，国家的实力可以说是更上一层楼，但结局确实截然不同。
周昭王之后，周王朝走向衰弱式微，而汉朝则如日中天，威服天下，而周昭王和汉武帝继承了相同的王朝，却为何走向了不同的拐点？
一：相同的起点，盛世之君
无论是汉武帝还是周昭王，他们都有一个显著的相同点，都是盛世之后的第一位继承者。
先来说周昭王，周昭王继承的是"成康盛世"，周王朝从一个西垂小邦，到建立西周政权，再经过成康两位君王的治理，发展到周昭王继位之初，已经出现了繁荣昌盛的盛世局面。
据《古本竹纪年》当中记载：成康之际，天下安宁，刑措四十余年不用。此外，在各类古籍上也多有记载成康之时的繁荣景象。
同样的，汉武帝所继承的"文景之治"下的汉王朝，比起成康之治更是有过之而无不及。
东汉历史学家班固曾经评价文景之治到："周云成康，汉云文景，美矣。"将汉朝的文景之治和周朝的成康之治相提并论，也佐证汉武帝和周昭王所继承的王朝从本质上都是底蕴深厚的。
周昭王和汉武帝在继承盛世的同时，还面临着共同的困境。首先是周昭王时代面临着严重的外患。
在史记当中，对周昭王记载最多的便是他开疆拓土，征战四方的事迹，而其中也以东夷和南蛮为主要的征讨对象。
凭借着成康之治的丰厚底蕴，周昭王取得了对会和虎两个部族的胜利。
周昭王并不是好大喜功的君王，他之所以频繁地对外用兵，其中的一个主要原因就是东夷和南蛮等外族屡屡入侵，暴虐西周子民。
而汉武帝时代也面临着相同的困境，且不提南越国等南方部落对汉朝的威胁，汉武帝继位之初，匈奴实力巨大，且屡屡入侵掠夺汉朝百姓，甚至还一度威胁到长安。
根据相关资料记载，在汉武帝在位的54年间，匈奴入侵汉朝的次数高达16次之多，几乎每两三年都会入侵一次汉朝不堪其扰。
此外，周昭王和汉武帝还面临着严重的"内患"。
众所周知，西周实行的是分封制度，将天下的土地和百姓分封给诸侯，诸侯在封地拥有极大的权力。
随着时间的推移，这种以血缘关系为主要枢纽的分封制弊端开始显露，地方势力不断壮大，到了周昭王这一代甚至直接威胁到周王室的统治地位，一些诸侯甚至公然无事周王命令。
西汉刘邦开国，实行郡国并行制度，等发展到汉景帝汉武帝时期，地方诸侯实力壮大，甚至还发起了著名的七国之乱，当时的吴军兵力甚至达到了二十万之巨。
虽然七国之乱被平定下去，但到了汉武帝之时地方势力依旧最大，诸侯造反的事例也不少见。
二：王朝殊途，不同的结局
两位君王拥有相似的起点，同时周昭王和汉武中国历史上青史留名的君王，但这二人却带领各自的王朝走向了截然不同的道路。
周昭王虽然四处征伐不臣，提高了周王室的权威，巩固了周王的统治，但却留下来巨大的隐患。
其中之一就是地方势力的进一步壮大，特别是昭王南征不反，六师尽丧，给周王室造成了巨大的损失，而周昭王之前取得的一系列成果，大部分都便宜了地方诸侯势力。
而汉武帝则不一样，汉武帝采取恩威并施的手段，在地方诸侯国当中大力推行推恩令政策，在无形当中削弱地方诸侯的势力，同时举全国之力与心腹大患匈奴作战，并且取得了巨大的成功，迫使匈奴远遁漠北。
在汉武帝的手中，基本上解决了汉朝的内忧外患问题，极大地提升了中央政府的权威。
此外，周昭王之后，周朝不仅仅没有强大，反而加快地衰弱。周昭王执政末期，国内社会矛盾突出。
当时的"国人"对资源分配不公的现状感到十分的不满，而周昭王虽然意识到了这一点但却没有去解决，而是听之任之，以至于到了周厉王时期，由于其残暴的统治更加激发了国人心中的不满。
"时王之为患，其为国人"说的就是这一个现象，以至于后期发生国人暴动，周王室一片混乱，不得已之下实现"共和"，也从侧面反映出周王室的衰微。
汉武帝之后的汉朝则截然相反，虽然经过连年的征战，国人苦不堪言，但为后世之君打下了一个坚实的基础。
例如推行察举制一定程度上促进阶层流动、打击豪强势力等等，以至于在汉武帝之后又出现了著名的"昭宣中兴"。将西汉王朝推向了鼎盛时代，这和汉武帝有着千丝万缕的关系。
三：周昭王和汉武帝之后为何走向了不同的结局
周昭王和汉武帝之后走向了截然不同的道路有必然也有偶然因素。
首先就是在政治制度上的根本差异，西周实行的是奴隶分封制度，大封天下，地方诸侯国几乎就是国中之国，而周王室对于各地方诸侯而言更多的像是宗主。
虽然时间的不断推移，在分封制度的背景之下，地方势力做大是必然的事情，不是周昭王一个人能够改变的，此消彼长之下，周王室自然而然的也会走向衰弱。
反观汉武帝时代，中国已经进入到封建社会时期，专制主义中央集权是封建社会的主格调，虽然刘邦开国之初实行了分封制度，但在后代君王的努力之下，尚且处于可防可控的状态，中央政府的实力远超于地方诸侯。
其次，就是周昭王和汉武帝对根本问题上的差异。
周王朝维护巩固统治的另一个重要手段就是礼乐制度和宗法制度。
到了周昭王时代周王室本来就有衰弱的苗头，此时在鲁国公然发生了兄弟砌墙的事件，周昭王居然听之任之，这无疑是对维系周王室统治秩序的一种公然破坏。
汉武帝则对加权中央集权表现出极大的决心，从北击匈奴到南平百越，再到平定各诸侯国的叛乱，强力推行推恩令等等，都可以看出汉武帝对维护专制主义中央集权的决心。
无论是谁敢破坏这个秩序，汉武帝都给予其最沉重的打击。
最后就是两位君王在军事领域的差异性结果使然。
周昭王执政时期虽然对外战争取得了不小的胜利，打出了周王室的威风，但周昭王在最后一战，征伐荆楚之时，全军覆没，周王本人也一去不返，不知所踪。
这对于周王室来说是一场无比巨大的损失，精锐部队六师尽丧，周王室对地方诸侯的威慑力大大下降。
反观汉武帝，在关乎国运的战争当中无一例外地都取得了胜利，任用良将，开疆拓土，尽管战争不断给百姓造成巨大的困苦，但总体上还保持在一个安稳的状态，更没有出现君王战死的状况。
总而言之，周昭王和汉武帝带领各自的王朝走向了不同的命运，既有偶然也有必然。