周平王在周幽王还活着的时候就被西申拥立为王
要是说东周第一位国君我们都会说周平王，这个周平王本来有弑父的嫌疑，最后却成为了正统，这一转变不得不让人称奇。最重要的是，在这个风云激荡的时代，周平王在位的时间甚至超过了半个世纪。其实周平王执政时间也许应该大于51年，也可以说是小于51年。
为什么这么说呢？这是因为计算周平王开始执政的时间点完全可以不一样。
周平王在位时间为什么可说大于51年？这是因为早在西周灭亡之前，周平王就极有可能已经当上周王了！
《史记·周本纪》记载，周幽王三年（前779年），因为嬖爱褒姒，废黜了申后及太子宜臼。以《国语·郑语》记载推断，太子宜臼在此后不久就逃亡到了西申国。太子宜臼一逃入西申国，周国上下顿时如临大敌。被周幽王提拔成为司徒的郑桓公，居然找到王室太史伯阳，问他：“王室多故，余惧及焉，其何所可以逃死？”身为司徒的郑桓公对周王室前景如此悲观，究竟发生了什么大事？
周幽王与褒姒
答案就在另一本晋时发现的史书《竹书纪年》中。
《竹书纪年》记载，在周幽王五年（前777年），太子宜臼就逃往西申国去了。最为关键的是，按《搜神记》记载，周幽王继位之时不过才十四岁，那么他儿子宜臼逃亡到西申国时最大也不过五六岁。这意味着，所谓"平王奔西申"事件，完全不是宜臼自主所为，而是被人挟持到了西申国！挟持周平王之人，肯定跟西申国有着密切关系。
那么西申国挟持周平王，究竟有何目的呢？
古本《竹书纪年》中有这么一段话：“先是，申侯、鲁侯及许文公立平王于申，幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携，周二王并立。”这条记载中的“先是”二字说明，早在周幽王被杀之前，周平王就已经被西申国立为周王了。
难怪周王室上下都如临大敌，连郑桓公都急于寻找逃死之所——西申国立太子宜臼为王，无疑形同造反！所以，太史伯阳描述此时的情势，就说：“王欲杀太子以成伯服，必求之申，申人弗畀，必伐之。若伐申，而缯与西戎会以伐周，周不守矣！”
周平王
由以上记载可知，在周平王被挟持到西申国后，最迟在周幽王八年（前774年），就已经被西申立为周王，来与周王室对抗了！如果从这时开始计算周平王的执政时间，自然就要大于五十一年了。
那为何又说周平王的执政时间少于五十一年？
按《竹书纪年》记载，“幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携，周二王并立。”这说明，西周覆灭后，周王国还出现过一位携王。《竹书纪年》是晋人所撰，在描述这段历史时，当然要遵从晋人视角。
近年来新出现的史料清华简《系年》中是这么来描述这段历史：“曾（缯）人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘（即伯服）乃灭，周乃亡。邦君诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。”
《系年》与《竹书纪年》最大不同之处在于，携王是被诸侯（邦君）、卿大夫（诸正）共同拥立而成为周王的。之所以存在这种差异，是因为在西周覆灭后，晋国与郑国一起率先背叛了诸侯拥立的携王，转而投靠了周平王。因此，晋人在撰写这段历史之时，当然要强调周平王的合法性。所以，《竹书纪年》强调是虢公翰拥立携王，而不是诸侯共同拥立。
早在周幽王死前，周平王就被西申国别有用心地扶持当上了周王，其后西申国又联合缯、西戎灭了西周，攻杀了周幽王——无论周幽王再怎么无道，周平王政权这一勾结外夷、弑父篡位的行径，都无法得到周王国大多数诸侯的公认。
因此，西周覆灭后，周人公认的合法政权当然应是携王，而不是周平王。
可惜的是，携王执政不善，短短九年时间就失去了诸侯的拥戴：“周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周”，于是，“晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。”三年后，周平王才正式东迁到了成周。也就是说，在西周覆灭十二年，周平王才东迁到了成周、与携王正面对抗。
直到周平王二十年（前750年），晋文侯攻杀了携王，周平王才正式成为天下唯一的“周王”。如果从周平王二十年（前750年）算起，那么周平王的执政年限就只有三十一年，而不是五十一年。
不管是用哪种方法来计算，有弑父篡位嫌疑的周平王却能最终坐稳王位，这一史实本身就证明了周王室的衰微。更不用说后来天下人都认可周平王才是合法天子，而携王不过是“奸命”之王呢？
本文为一点号作者原创，未经授权不得转载