刘禅投降时，宦官黄皓真的说“魏延若在，时事必不至此”了吗？
看有人在网上发文说，刘禅在邓艾打向成都，准备投降时，身边一直宠信的太监黄皓竟然说了一句“魏延若在，时事必不至此”，简直是雷出了天际。
有人竟然能够编出这样没有缘由的段子来，是欺负我们文史自媒体界没人了吗？
这句话，最早的版本应该是在明末李自成的大军兵临北京城下，崇祯身边的太监曹化淳对崇祯所说：“忠贤若在，时事必不至此！”
这是一个恒古的话题，关于魏忠贤到底是一个好人还是坏人，目前已经呈两极分化的态势，但是崇祯即位之初诛杀魏忠贤这件事，至少在崇祯执政后期的时候是后悔的，崇祯在北京城破前，还让人收殓魏忠贤的骨灰。
这里先不去探讨魏忠贤的是非功过，先来说说，三国时期的刘禅、黄皓和魏延以及姜维之间的那点事。
黄皓对蜀汉政权到底有多坑？
蜀汉政权从两宋以来，逐渐被奉为正统，如果深究的话，那真的是越是弱越强调正统，越是强，则越是强调大一统，罗贯中在写三国演义的时候，十分强调正统的概念，所以，蜀汉政权由一个军阀割据的形象被上升为匡扶汉室的形象。
对于蜀汉政权最终的灭亡，我们是抱有惋惜的，惋惜怎么办，必须找背锅的，什么样的人能够背下这么大的锅呢？
外戚？不行，刘备几乎没啥大舅哥；女色？不行，刘禅不是太好女色；最后只能是宦官了，刘禅贪玩，宦官当政，必然是蜀汉政权灭亡的症结所在。
黄皓能够说出“魏延若在，时事必不至此”这样的话，想必是一个忠于汉室的宦官了？其实，最坑蜀汉政权的，应该就是黄皓了，黄皓在取得刘禅的信任后，专秉朝政，肆意打压蜀汉的文臣武将，给蜀汉政权内部统治带来极大的祸害。
当时即使是姜维都要避让三分，不敢回朝，请求屯兵在外，不敢回成都了。
在魏国灭蜀之战前，姜维得知钟会于关中调兵遣将，就上书给刘禅要早做准备了，而黄皓竟然以鬼神之术告诉刘禅不会有敌人到来。
后来邓艾率领少数兵马奇袭成都，成都在粮草充沛，兵马足够的情况下刘禅竟然开城投降，实在是有点让人无法无语，黄皓在刘禅投降的过程中必然是起到了一定的作用。
陈寿在《三国志》中评价黄皓：“皓从黄门令为中常侍、奉车都尉，操弄威柄，终至覆国。”将蜀汉政权覆灭的责任全部推给黄皓。
当然，我前面已经说到，这是一次甩锅，蜀汉政权真正覆灭的主要人物还是刘禅，小人能够当政还是刘禅造成的。
魏延若在，蜀汉局势何去何从？
虽然说黄皓是不可能说出这样话的一个人，但是这句话如果真的从魏忠贤，变成了魏延，蜀汉真的能够抵挡住曹魏的攻势，使得蜀汉局势“必不致至此”？
对于魏延，我相信大部分人都是有一定了解的，却又是被误解很深的一个人，《三国演义》中说魏延是一个有反骨的人，并且在最后一次北伐失败后，没有让诸葛亮续命成功，甚至还要造反，结果被马岱给斩了。
实际上，魏延是三国时期蜀汉继关羽、张飞之后顶级将领，比赵云、马超还要受到刘备的重视，刘备还力排众议将汉中交给魏延来管理。
魏延在汉中驻守15年，使得曹魏始终没能踏入关中一步，可见其军事才能还是有的，在诸葛亮第一次北伐的时候，魏延提出“子午奇谋”成为一千多年来的军事构想，至今还存在一定的争议，甚至使得现在的很多读者对诸葛亮的军事能力产生了质疑。
在诸葛亮死后，魏延也并没有造反，只不过诸葛亮身后事安排不当，继承人的选择上出现问题，致使内部出现倾轧，魏延没有死在防守曹魏政权的前线上，却死在了自己人的手下。
如果魏延不死，曹魏要想从汉中进入蜀地是不可能的，魏延的防守策略是稳扎稳打：“皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻， 使不得入。及兴势之役， 王平捍拒曹爽， 皆承其制。”
魏延的接替者王平就是采用这样的防守策略，将曹爽打败。
但是这里面也有一个前提，那就是魏延驻守汉中的时候，是诸葛亮主政，刘禅并不管事，诸葛亮治内还是很有一套的，如果有一个坚强的后盾，汉中防守策略得到，蜀汉肯定不会被曹魏轻而易举的拿下。
刘禅宠信黄皓之后，并不管朝政，使得黄皓专权，这个时候，即使是魏延重生也没有用啊！
姜维作为诸葛亮的真传，也并非没有本事之人，然而对战曹魏，前期多胜少负，后期多负少胜，实际上是蜀汉与曹魏政权之间综合实力差距的拉开。