三国时期，袁绍账下的“河北四庭柱”，究竟实力几何？
首先给大家科普一下。
东汉末年时期割据河北的大军阀冀州牧袁绍帐下有四员大将，被称为“河北四庭柱”。不过这也是著名评书家张国良先生在《平话三国》中创造的概念。
近代民国时期土匪则以此为历史背景基础，发展出四梁八柱的内部组织体系。在三国时期就可以看成是袁绍手下的四位猛将颜良，文丑，张郃，高览。以及八位有名的谋士田丰、沮授、许攸、逢纪、郭图、审配、荀谌、辛评。
而在三国历史中，最勇猛的袁绍部将本为鞠义。但在后世诸多的艺术作品中，最勇猛的四位袁绍部将分别为颜良，文丑，张郃，高览。
袁绍的所谓“河北四庭柱”，是指颜良、文丑、张郃、高览四人，当然在正史记载中，是不存在“河北四庭柱”的说法的，不只是“河北四庭柱”，“五虎上将”、和“五子良将”也是子虚乌有的。
虽然“河北四庭柱”这个说法并不存在，但是袁绍手下的确有四员骁勇善战的大将，而袁绍正是凭借这四员大将平定的北方四州。至于被曹操打败，那是袁绍自身性格缺陷，不能“人尽其才”，遭逢许攸叛变，又不能采纳正确的建议导致的，并非四将实力不够。在正史中，这四员大将实力如何呢？
结合正史来看一下，在《三国志》中，除了张郃，并没有其他三人单独的传，几次出现，都是通过别人的口述来得到的印象，先看看颜良、文丑。
1.颜良
颜良（？－200年），河北名将，
颜良与文丑齐名的袁绍军双壁猛将，河北四庭柱排行之首，有威名。
颜良与文丑一起作为袁绍军队的勇将而闻名，在平定冀州、攻灭公孙瓒的多场战役中立下功劳。孔融曾以颜良、文丑作为袁绍军队的武将代表劝谏曹操小心他们。
公元200年（建安四年），袁绍、曹操于官渡交战。
《魏书六 董二袁刘传第六》：众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。
（《三国志·武帝纪》中则记载颜良是与郭图、淳于琼一起进攻。）
可见颜良、文丑此时已是袁绍手下统兵的大将，攻许的主将，当仁不让的武力担当。
孔融谓彧曰：“绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！
颜良、文丑的形象，在孔融眼里得到了证实，是勇冠三军的将领，以武力见长。
公元201年（建安五年）兵进黎阳，袁绍仍以颜良进攻单独守护白马的曹将刘延。曹操北救，以荀攸计分兵渡河，引袁绍西应，自率轻兵掩袭白马，颜良毫无准备，仓促迎战，遂被关羽击斩。
那么在自己人眼里呢？袁绍派遣颜良进攻曹将刘延驻守的白马，沮授这样对他说："良性促狭，虽骁勇不可独任。"在沮授眼里，颜良也是勇将，但性格不佳，气量狭小，不能让他独自领军。用现在的话来说，大概就是四肢发达，头脑简单，可惜袁绍并没有听进去。
不过在对手荀彧眼里，却是另一回事：颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。
荀彧其人，有“王佐之才”，他在官渡之战中为曹操定的计策，最后都得以实现，他看人极准，曹操说：“二荀令之论人，久而益信，吾没世不忘。”
上面说到二荀，颜良、文丑之死，则都与另一荀——荀攸有关，荀攸画策，曹操以轻骑突袭白马，颜良仓促中被关羽击斩。
羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者。
关羽固然是勇将，但这样的情节，恐怕电影都未必敢拍。颜良之死甚是冤枉。
关于颜良的真实实力以及被关羽斩杀这档子事，我在另一篇分析颜良的文章中已经描述过了，有兴趣的朋友可以去看看。
细读三国：颜良其实是最被低估的超一流武将
2.文丑
文丑（？－200年），与颜良齐名的袁绍军双璧猛将。
文丑河北名将，四庭柱排行第二。建安四年，袁绍以颜良、文丑为将率，简精卒十万，准备攻许。曹、袁两军初战白马，曹操使计分散了聚集在黎阳渡河攻白马的袁绍主力，解了白马之围，杀了袁绍负责进攻的将领颜良。
五年，袁绍渡河兵至延津，使文丑与刘备挑战，袁绍的骑兵主将文丑和刘备率五六千骑兵相继追来。白马的运输车队出现在堤坝的北侧了，处在了袁绍军的视野内。曹操的一些将官为敌军骑兵众多而不安，建议返回守营。军师荀攸却反对：“这正是我们的诱敌之策！我们怎能离开？”曹操的军士想上马，曹操不许，直到袁绍的骑兵越来越多并分散开来劫掠物资。这时曹操让军士上马，曹操手下不足600的所有军士跳上马冲击袁军。袁绍军战败，文丑阵亡。
说实话，其实觉得文丑死得很搞笑，两军对垒，胜败未分的情况下，作为统兵大将，竟然不能约束住部下去捡曹军故意丢弃的辎重。仗，是这么打的吗？军纪之差，可想而知，这也是荀攸的诱敌之计，所以文丑在乱军中被杀，也就一点不冤枉。
遂以辎重饵贼，贼竞奔之，陈乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑。
以这些表现来看，颜良、文丑是徒具勇力的匹夫，荀彧对他们的评价，一点都没有错。单论武力，他们或许不输于曹操账下典韦、许褚之流，怪只怪袁绍不会用人。看看典韦、许褚在曹操身边担任的是什么职务？典韦被拜为校尉，负责曹操的安全工作，他完成的相当完美，最后力战身亡。典韦死后，许褚接任，同样忠于职守，兢兢业业，甚至到了曹操死后，曹丕升许褚为武卫将军，负责的还是宫中的安全，在曹营中，才诠释了“人尽其用”这个词的意思。
3.张郃
张郃（？－231年），字儁乂，河间鄚人。
张郃东汉末年，应募参加镇压黄巾起义，后属冀州牧韩馥为军司马。191年，袁绍取冀州，张郃率兵投归，任校尉。因破公孙瓒有功，迁为宁国中郎将。后在官渡之战中投降曹操。此后，随曹操攻乌桓、破马超、降张鲁，屡建战功。继与都护将军夏侯渊留守汉中。
215年，率军进攻巴西宕渠，被蜀将张飞击败。后任荡寇将军。
219年，从夏侯渊迎战刘备军于定军山，当夏侯渊战死，全军危急之际，张郃代帅，率部安全撤退。后屯陈仓。
曹丕称帝后，升左将军，封鄚侯，奉命从曹真击平安定羌胡，后与夏侯尚围攻江陵。
228年，随曹真西拒诸葛亮，在街亭大败蜀军，迫其退回汉中。因功升征西车骑将军。231年，被司马懿下令领兵追击蜀军，至木门中箭亡。 [7]
张郃戎马一生，以用兵巧变、善列营阵，长于利用地形著称。
张郃就不同，他是《三国志》里河北四庭柱中唯一一位有传的。张郃的才干其实长期被压制，即便如此，他还是能拿出有说服力的表现，从袁绍取冀州后由韩馥处归附袁绍开始，张郃就屡立战功，平灭公孙瓒居功至伟，或许因为他不属于袁绍心腹，所以并不能掌握军权，只能排在勇夫颜良、文丑之下。
张郃投曹后，曹操对他评价极高，将他比为商朝的微子、汉朝的韩信，可见张郃的分量。
太祖得郃甚喜，谓曰：“昔子胥不早寤，自使身危，岂若微子去殷、韩信归汉邪？”
不过比归比，你张郃既非我宗族，也非我心腹，还是个降将，韩信又如何？最后还不是要谋反？所以一把手是不会让你当的，曹操这点还是很有原则的。
这就是张郃的郁闷之处，他降曹已是他职业生涯的第三次更换主子，先韩馥后袁绍再曹操，和吕布有的一比，虽说在三国时期并不是不能接受，但在曹操账下，能成为五子良将之一，已经是到头了，哪怕他后来立功无数，终其一生，也没能当上过领军一把手。
虽然这样，张郃的能力是有目共睹的，不光是武将，还可称智将，刘备阵营、曹操阵营都能看得出来，定军山也全靠了张郃，曹军才能全身而退。小院认为，单论能力，张郃在曹营中出类拔萃，他欠缺的只是出身。
郃识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。
陈寿：“郃识变量，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。”“太祖建兹武功，而时之良将，五子为先。于禁最号毅重，然弗克其终。张郃以巧变为称，乐进以骁果显名，而鉴其行事，未副所闻。或注记有遗漏，未如张辽、徐晃之备详也。”
4.高览
高览（？-204），字元伯，一名高奂（《檄吴将校部曲文》）。
高览是东汉末年将领，与张郃并为袁绍大将，河北四庭柱排行第四。官渡之战，曹操率军偷袭乌巢，袁绍从郭图之请，仅以轻骑救援，而命高览、张郃率重兵攻曹营，营坚不能下，粮谷被燔，郭图惭其计失，复谮于绍，高览等忿惧，遂焚攻具，率众降于曹操。官至偏将军、东莱侯。此后事迹不详。
高览在史书上记载实在太少，只记载与张郃一起投降曹操后就再也没有出场了，据说是病死了。如果以这样寥寥的记载来推论，有资格被称为河北名将，同张郃一起出场，实力应当也不会太差，不然也不会被选入四庭柱。不过具体资料实在太少，无法做出评价，大家就以演义里的说法当结局，权当他是被赵云一枪刺死了罢。
总体而言，这四人的境遇可以说是“未遇明主”，被袁绍给耽误了，如果袁绍能重用张郃、高览，能使颜良、文丑也人尽其才，官渡之战的结果，或许还说不定。