官渡之战，袁绍军事实力远远超过曹操，那么袁绍为何又会败给曹操

官渡之战，是三国时期著名的三大战役之一，这场战争可以说决定当时国家的命运和前途。作为历史上有名以弱胜强，以少胜多的经典战例，直至今天还有不少影响力。在这次战役中，袁绍自以为实力强大，扬手灭了曹操如同探囊取物，易如反掌，袁绍虽然表现出志在必得的一击必杀的心理，然曹操也是不甘落后，摆出一副只能胜，不能败的勇气。三国时期，是一个比较特殊的时代，群雄逐鹿，军阀混战。在那个有枪就是王的动荡年代，但是虽然曹操拥有政治上的绝对优势，然军事实力远远不及袁绍，望其项背都不到。那么在这场袁绍强，曹操弱，的军事斗争中，曹操如何出奇制胜，以少胜多呢!

自古以来，决定战争胜负的是人，而不是一两件武器，再好的武器，不能发挥己长，也是白搭。万变不离其宗，取得战争的胜利与否，归根结底还是人的因素。说句实话，官渡之战，袁绍败北，究其原因，还是袁绍刚愎自用不能人尽其用，不听良言相劝的根源所在，还有袁绍有勇无谋，固执己见肆意妄为性格，酿成灭身之祸，为自已的失败埋下了伏笔，所以袁绍最终为自已的行为买了单，而且也付出了极其残痛的代价。

当然能取得战争的胜利 ，不单单有“人为”等原因，还有什么天时啊，地利人和，环境，条件等一大部分因素在里面。那么袁绍到底败在哪里，是败在自已的性格方面，还是败在自已人手里，还是败在其他方面的原因!那么先从汉建安199年三月，开始说起，袁绍在时机不是太成熟，在准备不充分的情况下，就仓促上阵，决定集结十万精锐向许县前进，发动了一场灭操的行动。袁绍在发动这场战役前，基本或者已经消灭盘踞在北方诸多大小军阀，比较大一点军阀如公孙瓒，并且拥有不小的地方，具备剿灭曹操的实力。袁绍此时，洋洋自得，自以为人多势众，兵强马壮，可以和曹操一决胜负的时间到了。

曹操被动迎敌，曹军北渡黄河，驻扎黎阳。到了秋季曹操还军许县，同时分兵屯于官渡，和袁绍的军队隔河相望，呈对峙状态。袁绍和曹操这两个三国时期的重要人物，之间的战争迟早要爆发的。建安三年，公元198年，杨奉被刘备所杀，同年11月，吕布被曹操消灭，六月袁术病亡，199年张绣降曹，此时杨奉灭，吕布死，张绣降，刘表宣布不结盟，保持中立，孙策按兵不动。当时局势于曹操有利，能成气候，也只有袁绍和曹操他们俩有实力一决雌雄。双方都势不两立。这场战争可以分好几个阶段，首先是交锋阶段，双方都不敢轻举妄动，袁绍先发制人，派大将颜良攻击白马，曹军招架不住，白马被袁绍占领，在随后在双方混战中，曹操采取迂回战术，奇袭白马，曹军大将颜良被此时投奔曹操帐下关羽所杀。第一句曹操胜。曹操初战小胜，却不敢掉以轻心，他知力量不及袁绍，放弃已经占领的白马和延津，回退官渡。这一着 曹操技高一筹，实际是以退为进之计，对于曹操来说，退守官渡，利大于弊，既可以集中兵力节省开支，又可以一举两得。敌军战线过长，补给肯定不容易，战争成本上升，离胜利就越来越远。这就是袁绍智商无法媲美曹操的地方，曹操敌进我退，不计较一城一地之失。这一招曹操绝对高明。曹操是务实之人 不图虚名，深知不图虚明而得实祸的道理。而袁绍恰恰相反喜欢面子，喜欢虚名，袁绍手下一批阿谀奉承之辈，把袁绍吹到天花乱坠，袁绍自已早已认不得自已是谁了。这时候，袁绍沉浸在胜利喜悦的气氛中，全然不知曹操之计，袁绍进，曹操退，最后曹操退无可退，便相持起来。总之这一阶段，谁也无法战胜谁。

战争打的是后勤，打的是后续战争的连续性，打的是体系，旷日持久消耗战，谁也玩不起，此时曹操远在许县荀彧却建议，和鼓励他一再坚持。此时的袁绍孤注一掷志在灭曹。荀彧建议曹操成败在此一举，袁绍不过一介草莽，而曹操却是神武明哲。这时候贾诩也建议曹操打下去。实践证明，这几个人建议是对的，战争是风险极大的事情，如果没有必胜的把握，不能以身犯险，往往取决战争的胜利和成败的关键，就是将帅意志和决策，有时间危机，危机就是危中有机。抓住机遇，就是抓住成功。

还有人说袁绍之败，败于许攸，说得也不完全有道理，其实主要原因，还是许攸发现袁绍不能听他的意见，道不同不相为谋，许攸认为袁绍鼠目寸光之辈，他日必定没有出息，不可共谋大事。殊不知许攸一走，袁绍大亏，曹操捡个大收获，许攸把袁绍的家底一字不落透露给曹操，许攸掌握大量袁绍军事情报，袁绍的弱点被许攸一一点破，曹操大喜，最后曹操在许攸的建议下，火烧乌巢粮草，致使袁绍军心大乱，一触击溃。最后袁绍兵败， 自此一蹶不振。官渡之战，是中国当时历史上一个重要的转折点，曹操从官渡之战取胜以后，意味着三国由此进入曹魏的时代。