同为末代皇帝，为什么金哀宗和明思宗都选择上吊自杀
历史上有很多相似的地方，比如说一个王朝的末代皇帝，有投降敌方的，有被对方俘虏的，还有病死的，也有自杀的。公元1234年，在蔡州突围无望的金哀宗，简单交代传位大将完颜承麟后再幽兰轩自缢身亡；410年后，明朝的末代皇帝明思宗（即崇祯皇帝）在紫禁城煤山一颗歪脖树下上吊自杀。同为末代皇帝，为什么金哀宗和明思宗都选择上吊自杀？
一、都有中兴之志，缺乏中兴之才
他们两人所在的时代都是乱世，金朝要面对的是蒙古和南宋的两面夹击，而明朝要面对的是清军和农民起义军的双重打击。所以，他们都励精图治，进行一些列的整顿。金哀宗即位以后，改善与宋和西夏的关系，集中力量对抗强大的蒙古，但是他缺乏政治远见，没有及早联络宋朝，共同对付蒙古，再加上进行的改革基本上都失败了。金代末期，朝政腐败，权臣跌出，地方实力派拥兵自重。金国被蒙古打得落花流水时，金宣宗就听从大臣移剌光祖的建议，把武仙、王福等9个地方武装首领封为世袭公爵，给他们在管辖区内自行任免官吏、征收赋税。金哀宗即位后延续了“九公封建”的做法，促使他们合力抗击蒙古，后来这九人的表现不一，有的投降了，有的逃跑了，但至少起到了延缓了金国灭亡的牵制作用。“九公”之一的武仙，在金国山穷水尽之际，还一直想把金哀宗从被蒙古重兵包围的蔡州城中就出来，然后一起去湖北、四川，以图东山再起，不过没有成功，武仙直到金国灭亡后才拜死。
明思宗即位以后，铲除权阉魏忠贤，励精图治，整顿朝纲，颇有一番中兴之象。不过，由于他刚愎自用、严苛、猜疑心重，缺乏有力的外交手段，最终也是在农民军、清军的双重打击之下，节节败退。明朝自从调皮捣蛋的正德皇帝之后，后面几位皇帝都没有能够自己上战场，崇祯帝也不例外。明思宗和金哀宗一样任用名将，不同的是金哀宗用人不疑，崇祯帝用人后极度不放心，导致后来人心涣散，无人可用。在北京被围困时，原本接到勤王诏书的山海关总兵磨磨蹭蹭，救驾的速度和蜗牛差不多，最终明朝灭亡。所以，不得不说明思宗缺乏中兴之才。
二、都无颜见列祖列宗，国君死社稷
作为末代皇帝，他们的命运固然值得人同情。金哀宗在临死前更多的是责备自己，他自评到：我为金紫十年，太子十年，人主十年，自知无大过恶，死无恨矣。所恨祖宗传祚百年，至我而绝，与自我荒淫暴乱之君等为亡国，独此为介介耳。明思宗临死前也有一番感慨：朕已丧天下，不敢见先人，亦不敢终于正寝。误听文官言，致失天下，任贼碎裂朕尸，但勿伤我百姓。
金国是由女真族建立少数民族政权，他们骁勇善战，在一百多年的时间里，多数时间是在征战，金哀宗能战斗到最后一刻也让人敬佩，他自缢死后，部下几百人全部战死或跳水而死。明思宗身上也留着先辈明太祖、明成祖的血，绝不会投降或逃跑。在煤山上吊的时候，身边只有一个老太监王承恩陪着他一起自尽，其他大臣早跑得没影了。
三、都不愿意反思，不甘心承担亡国的责任
公元1234年，金哀宗在自缢之前将皇位传给大将完颜承麟，说明他非常介意当亡国之君。公元1644年，明思宗在上吊之前责怪大臣玩忽悠不负责任，也说明了他自己不肯担责。两位皇帝都不愿意反思，不甘心承担亡国的责任。
总而言之，以上3个原因促使了他们都最终选择了上吊自杀。不知道大家是怎么看待的呢？欢迎留言和评论。