同样是对外征战，汉武帝是雄才大略，隋炀帝却是穷兵黩武
历史是任人打扮的小姑娘，这句话说得非常对。历史是已经发生的，怎么记载是由别人决定的。同一件事情，不同的人记载的都不一样。有些人可能在有些史书里是好人，在另外记载中可能就是坏人了。我们今天看一下都是做同一件事，后世对他们的评价却完全不同。一个是雄才大略，一个是穷兵黩武。
先看以下两个皇帝，分别是汉武帝刘彻、隋炀帝杨广。如果用雄才大略和穷兵黩武形容这三个人的话，汉武帝肯定是雄才大略，而隋炀帝肯定是穷兵黩武。毕竟他们两人在历史上的形象完全不同，这也是历史对他们最终的评价。不过我们了解他们所做的事就知道他们做的事情几乎都差不多，都是征战不断。他们做的是同一件事，为什么会有不同的评价呢？
关于汉武帝的雄才大略我们都知道。如果说秦始皇创立了封建专制制度，而汉武帝把这个制度给发扬光大了。汉武帝继位后，在政治方面，创设中外朝制、刺史制、察举制、年号，颁行推恩令，颁布太初历，加强中央集权。经济方面，推行平准、均输、算缗、告缗等措施，铸五铢钱，垄断盐铁、酒类经营，抑制商人势力。文化方面，“罢黜百家，独尊儒术”，设立太学。这些都是汉武帝雄才大略的体现。当然仅仅是这些是不够，汉武帝人生中最精彩的部分就是对外战争。
对外积极扩张，大破匈奴，平定闽越、南越、卫氏朝鲜，开发西南夷，经营西域，开辟丝绸之路。尤其是在对匈奴问题上，汉武帝进行了三次大规模的攻打匈奴。从汉武帝亲政到汉武帝晚年，一直都在攻打匈奴，可以说从没有放弃打击匈奴。
再说一下隋炀帝，大家对这个人的评价并不高。不过我们先看一下隋炀帝做了哪些事情。隋炀帝在位期间，经济上在前人修的众多运河基础上疏浚修隋朝大运河；政治上营建东都洛阳，迁都洛阳。改州为郡，又改度量衡依古式。改革官制、颁布《大业律》；文化上推崇儒家思想，继续沿用科举制。这些和汉武帝的做所的事情不相上下。如果仅仅是这些隋炀帝也配不上穷兵黩武的称号。
隋炀帝在对外上也频繁发动战争。远征吐谷浑、征林邑、征契丹，大宴突厥、征流求、三征高句丽。可以说也是战争不断。
看到他们所做的事情很难看出来有什么区别。汉武帝和隋炀帝做的很多事情几乎大同小异。而且成就汉武帝的和毁了隋炀帝的都是对外战争。同样是对外战争，为何会有不同的评价。
首先是和家底有关。无论是汉武帝还是隋炀帝都不是开国皇帝，他们之所以能做这么多事情都是因为前人留下了众多的家底。不过汉武帝在位时西汉已经统治了近百年的时间了，家底丰厚。而隋炀帝继位时，只不过是第二代皇帝，家底远没有汉武帝时期的家底做。他们所做的事情都消耗巨大，西汉还是可以承受，但隋朝根本承受不了。汉武帝后期已经民不聊生了，但还有补救的机会，不过隋朝的后期根本没有补救的机会。
其次是最汉武帝所做的事情都是慢慢来的，而隋炀帝所做的事情时间太紧了。汉武帝在位54年才做了这么多事情。而隋炀帝在位14年做的事情并不比汉武帝少。虽然是好事，但如果做得太着急的话，只会适得其反。 西汉的百姓都承受不了汉武帝做事情，隋朝的百姓更不可能承受得了。
第三对外战争的结果不同。汉武帝后期虽然好大喜功，但前期的战争多数都是胜利的，鼓舞了全国的士气。而隋炀帝对外战争却不同，几乎都是失败的。即使是胜利也都是无关紧要的胜利。而且隋炀帝远征高丽损失巨大，全国的精锐机会都丧失殆尽了。同样是胜利西汉的胜利远比隋朝厉害。同样是失败，隋朝的失败比西汉厉害。
第四就是对国家的掌控不一样。虽然都是中央集权君主专制，但汉武帝和隋炀帝手中的权力完全不同。汉武帝亲政后开始掌权，可以说完全是大权在握。而隋炀帝虽然也是掌权，但并不是自己说的算。隋朝是在北周的基础上建立的，北周是在西魏的基础上建立的，他们都是一些柱国大将军建立。皇帝只是其中一方势力，相对较大。所以汉武帝后期不会出现大臣造反的状况，而隋炀帝后期大臣造反到处都是就是这个原因。也正是这些反对他们的人，才给了汉武帝这个评价。
最后就是王朝的结局不同。汉武帝之后西汉并没有灭亡，之后还存在了很长时间。而隋炀帝之后就亡国了，隋炀帝是亡国之君。作为亡国之君，后世不可能对他有太高的评价。即使他做的事情和汉武帝一样，得到的评价也肯定不同。
如果隋炀帝自己活着的话，看到自己和汉武帝评价悬殊这么大，绝对会不同意的。不过这些都是假如，历史就是历史，没有假如。
- 上一篇：看隋炀帝如何一步一步成为皇帝
- 下一篇：还原最真实的隋炀帝和他的盛世美梦