清朝后期重臣直隶总督李鸿章是卖国贼么？怎么评价李鸿章一生
如何评价李鸿章：李鸿章因为签订一系列不平等条约被骂为卖国贼，但事实上如果没有李，中国在八国联军攻陷北京时就会被瓜分。李在当时的中国，只能说是他的悲剧，千年未有之大变局，就当时来说，他能撑下来实属不易。
先说中日之战，洋务舰队根本没有实力一战，所以李主和，而皇帝和慈禧主战，一战而败顿时国势颓废（别听什么世界第八亚洲第一的扯蛋）。在日签订条约时遇刺，日减一亿两白银，李说如果一颗子弹一亿两，那不如多给我几枪好了。伊藤博文笑而不答。他说他与寡妇幼儿共事，其中无奈可见一般。
八国攻陷北京，他展示极高外交手段，纵横捭阖，把慈禧的宣战说成协助镇压义和团，应该给军晌但割地免谈，迎合英美的门户开放政策，保住国家统一，其功不可抹杀。
死的时候俄国大使还在床前逼其签密约，他死也没签。
伊藤博文对他的评价，与其在欧洲旅游时受到的拥戴都证明，李其实是清末最重要的一个人物，他的决策受到国内外各种压力才最终导致现在的结果，但就在其位而言，他已经做到极致，不是一个卖国贼的标签所能掩盖的。
慈禧称赞他是“再造玄黄”之人。李鸿章去世的消息传来，慈禧的眼泪当场就流了下来，感叹说：“大局未定，倘有不测，再也没有人分担了。”
曾国藩的评价：“少荃天资与公牍最相近，将来建树非凡，或竟青出于蓝也未可知。”
梁启超在他所著的《李鸿章传》中为李鸿章所处的境地感到无尽的悲恸。书中写到：“当戎马压境之际，为忍气吞声之言，旁观者尤为酸心，况鸿章身历其境者！”
李鸿章评价
梁启超在《李鸿章传》，称：鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。梁启超说他“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。
梁启超对李鸿章的评价：若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。西报有论者曰：日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。不见乎各省大吏，徒知画疆自守，视此事若专为直隶满洲之私事者然，其有筹一饷出一旅以相急难者乎？即有之，亦空言而己。乃至最可笑者，刘公岛降舰之役，当事者致书日军，求放还广丙一船，书中谓此舰系属广东，此次战役，与广东无涉云云。各国闻者，莫不笑之，而不知此语实代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日本果真与李鸿章一人战也。以一人而战一国，合肥合肥，虽败亦豪哉！中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉。法越中日两役间，此论极盛矣。出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。李鸿章之败绩，既已屡见不一见矣。后此内忧外患之风潮，将有甚于李鸿章时代数倍者，乃今也欲求一如李鸿章其人者，亦渺不可复睹焉。念中国之前途，不禁毛发栗起，而未知其所终极也。
日本首相伊藤博文视其为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。”
日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。
美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。