如何评价胡林翼、曾国藩、左宗棠、李鸿章？
胡林翼、曾国藩、左宗棠、李鸿章同为晚清“中兴名臣”，但对于清帝国来说，所立下之功绩值得人们称赞，但在后人的口碑评价之中却不尽相同。
胡林翼
（公元1812年7月14日-公元1861年9月30日）去世较早，太平天国尚在苟延残喘。
曾国藩
（1811年11月26日-1872年3月12日）显然是这四位之中，被后世之人赞誉最高的一位。
左宗棠
（1812年11月10日-1885年9月5日）虽说赞誉评价不及曾国藩，但是也绝对是褒远大于贬。
〈以上三位出生相差不多，然而胡近知天命，曾至花甲，左则古稀，颇感有趣。〉
李鸿章
（1823年2月15日-1901年11月7日）因为一句宰相合肥天下瘦并且代表清政府签订诸多不平等条约，就只能算得上是毁誉参半了。
个人认为评判历史人员应该坚持以下三种原则：
阶段论和方面论结合的原则
在纵的关系方面，历史人物有阶段上的划分，从不同阶段上作出不同的评价，在横的关系方面，历史人物又具有多重性，如有的人是英雄与暴君集于一身，评价时应采用方面论的方法。
主流性原则
要分清历史人物的主流与支流，政治活动与个人生活方面的差别，不能以偏概全，不能以个人道德标准代替历史进步的标准。
发展性和长远性的原则
从整个人类历史发展角度去评价，从是否顺应历史进步潮流、是否体现历史发展的必然趋势角度去评价。
人是复杂的，人的思维不是一成不变的，而在一个思维下受到细微影响也会作出不同的选择。就比如康有为等开展维新变法，之后康有为竟然支持袁世凯复辟登基。
一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，每个人对于同一个历史人物都有不同的看法，现在我们可以站在上帝角度全方位观察一个历史人物的生活，政治，道德，家族各方面，但大多数人无法全面知晓历史的方方面面，甚至也会受制于相关史料的真实性，完整性，尤其那些二手史料本身就带有个人主观色彩，这些因素都会影响一个对历史人物的感观。
四位人物或有功，或有过，终究是国家一流的人物，生前记名利，何患身后名。历史人物终究尘归尘土归土，往者不可谏来者犹可追。“读史使人明智”是英国著名哲学家、散文家弗兰西斯·培根的名言。读史明智，知古鉴今，读史不仅是了解过去。更能够与我们当下提供宝贵经验。