丁耀卑:无忌之内戚佐太宗有世界,称功臣焉。去世于阳人之脚,没有亦枉乎?至其诬恪一事,足以冲动天帝,尔后知古去好汉之去世,别有阳报,没有必为之扼腕也。故曰:年夜舆多尘,小人有以慎其末矣。
王妇之:①少孙无忌曰:“太子仁恕,真守文之德。”此佞者之辩也。太宗没有能合之,遽坐治而没有改,唐多少以亡。仁恕者,君德之极致,以与世界而不足,况守文乎?无忌恶知仁恕哉!没有明没有能够为仁,没有忠没有能够为恕。……故仁恕者,小人之年夜德,非中人下列所能居之没有疑者也。下宗竟以此而没有庇其老婆,没有保其世臣,殃及子孙,福延宗社。少孙无忌之恶足以知仁恕哉?挟仁恕之名以欺太宗,而太宗受其罔,故曰佞者之辩也。②妇少孙无忌之决于诛杀,固非挟公以争权,盖亦卫下宗而使安其位我。乃卫下宗而没有恤唐之宗社,则公于其出,无忌之恶也。本其所自得,其太宗之自贻乎!启坤兴,魏王绌,太宗既知恪之能够守国也,则如光武之坐明帝,自决于衷,而没有当取无忌谋。如以下宗为明日子而分没有可紊,则抑自决于衷,而尤没有当取无忌谋。疑而已决,则正在廷自有可参年夜议之臣,如德宗之于李泌,宋仁宗之于韩琦,资其识以成其断。唯无忌者,下宗之元舅也,而可取辨下宗取恪之兴坐乎?房玄龄、褚遂良之赞坐下宗,义之正也;太宗之疑于坐恪,讲之权也;无忌之固请坐下宗,情之公也。挟公而末之以戕杀,无忌之恶稔,而太宗没有灼睹而早防之,没有保其子,没有亦宜乎!
龚炜:武氏之治,成于缓世勣“陛下家事”一行,而其本真因为少孙无忌之公其甥。当启坤之兴,无忌等力赞晋王,太宗觅悔之,欲更坐吴王恪。妇再易太子,诚非好事;然为宗社年夜计,又没有患上以常实践。雉仆懦恪类己,知子莫若女矣。无忌以恪非少孙氏出,力谏而行。下宗坐,遂有散麀之荣。已多少,而遂有夺攘之福。无忌早已经没有保其身,世勣亦一传而覆其宗。人臣一念之公,凶于我国,害于我家,可惧哉!
蔡东藩:少孙无忌、褚遂良,没有能进谏于进宫之时,徒欲劝止于兴后之际,先多少已经昧,忏悔曷逃?