易中天算不算历史学家？为什么对他的评价那么差？
有很多人都知道易中天，他因为在《百家讲坛》讲述历史而广为人知，他的讲述非常的有特点，但是他的观点却引来了不少的争议，至今依旧有非常多的对他的负面的评价，很多人甚至认为他所说的根本称不上是历史，他本人也不能算作是历史学家。不过这种事情，相信每个人都有自己不同的看法，那么今天我们就来看一看，为什么会有那么多人不赞同他？
1.如何评价易中天
当年易中天先生的《品三国》一经播出，就在社会上引起了一股三国热潮，而在易中天之后，才有了于丹、王立群、阎崇年、鲍鹏山等等这些学者因为《百家讲坛》被大众所熟悉。
很多人批评易中天，是站在学术的角度上批判的，比如复旦的周振鹤教授认为历史上没有空城计，这些是很正常的事情，属于学术上的讨论，谁对谁错都无伤大雅，而且有这种争论反而是好的，但是也有一些人非要把问题上纲上线，说易中天“居心不良”、“误导大众”、“抹黑历史”等等，个人觉得这就有点没必要了。
个人觉得易中天先生在讲历史的时候，态度算是很严谨的，他常常引用一些史学大家的观点作为自己的佐证，比如吕思勉、陈寅恪、田余庆、张作耀等等，一般人很难驳倒他的观点，或者说来效仿。客观来说，易先生的学术功底并不大，所提出的见解都很小心翼翼，而且态度也很谦虚，讲座中的第一集播出后有争议，他立马就重新录制了，“空城计”、“攻心联”等章节有争议，就删除了……这有好处也有坏处，好处就是保证了整本书绝对可以让大众放心享用。
2.易中天算历史学家吗
易中天是中文系教授，从“百家讲坛”走红的学者，《品三国》一举成名，现在要写不一样的中华史，讲述“三千七百年来，我们的命运和选择”，从女娲补天一直写到改革开放。
2013年5月，易中天决心以颠覆传统史学著作的写作方法、优美诗意的语言、独特创新的全球视角，用五到八年时间，创作六部共三十六卷历史巨著《易中天中华史》：第一部《先秦》，第二部《秦汉魏晋南北朝》，第三部《隋唐》，第四部《宋元》，第五部《明清》，第六部《近现代》。
2018年12月份出版了《 易中天中华史·朱明王朝》 ，原来说的五年时间看来是完不成了，不过写了一多半了，八年时间完成没有问题。
易中天自认为：“不敢说对大家有什么意义，但对我自己的意义，就是完成一个重新写一部别样的中华史。”
易中天：这当然是一部历史著作。我自己的定位，这不是一部私人史，也不是通史，而是一部轻松好读、引人入胜、波澜壮阔、气势恢宏的中华史诗。这是我没写过的，别人也没有写过。
在易中天看来，《二十四史》基本上是“帝王家谱”，《资治通鉴》则是可供统治者借鉴的历史经验和教训。正因为如此，他认为汗牛充栋的各类中华史，大多没有全球视野和现代史观，因此他将在直觉、逻辑和证据的基础上，书写人们“不知道和想知道”的历史。
易中天的野心很大，目标自然是想超越《二十四史》和《资治通鉴》等历史名著，写一部别样的中华史。易中天的别样历史其实就是自认为全球视野和现代史观，自认为是别人没有写过的。其实这是易中天的自己的错觉罢了。
早在1900年，章太炎撰写《中国通史略例》时，已经认为修撰中国通史的宗旨，一是为了“知古今进化之轨”，一是为了“振励士气”。
1901年9月，梁启超在《清议报》上发表《中国史叙论》，从世界史学变革的大背景上展开论题，文首指出，新旧史学特质上的差别，主要是；“前者史家不过记载事实，近世史家必说明其事实之关系，与其原因结果。前者史家不过记述人间一二有权力者兴亡隆替之事，虽名为史实，不过一人一家之谱牒；近世史家必探察人间全体之运动进步，即国民全体之经历，及其相互之关系。”
柏杨的《中国人史纲》，每叙述一个世纪的中国历史后，最后一个章节都叫《东西方世界》，讲述这一百年西方世界发生了什么大事，对应的时间中国发生了什么大事，使人 们对当时的世界、世界与中国的关系，有一个概略的了解。
黄仁宇的《中国大历史》更体现了全球视野和现代史观，以短短的二十余万字的篇幅，勾画了整个中国历史长达数千年的全貌。
外国人写的《剑桥中国史》、《哈佛中国史》自然也少不了的全球视野和现代史观。所以说易中天的历史观不是创新的更不是颠覆性的，纯粹的模仿者。
中国史学历来重视“通识”和“通史”的撰著。唐朝历史学家刘知几认为史学家须兼备才、学、识三长，尤重史识。范文澜提出写通史要做到“直通”、“旁通”和“会通”。一个学者如果缺乏史识，很难称作历史学家的。
黄仁宇认为：惟有大视野才能见到大历史，整个中国的历史，不是孤立的，而是有它的内在规律和联系。总的来说，“大历史”是要求学者从宏观视野去把握历史，不拘泥于细枝末节，在世界历史的图景中去诉说特定朝代的更替演变。
易中天宣传他的现代历史观是“人类文明，共同价值，实事求是，推进共识”，建立全人类的共同文明。他的著作里大幅写了欧洲史世界史，可是给人感觉是两张皮，和中国历史没什么关系，花开两朵各表一枝。
有学者表示，易中天36卷写到后来会很难，“易中天的知识背景没办法和范文澜那一代比”。对此，易中天坦言：“我承认，在知识背景方面，我肯定不能跟他们那一代学者相比。但是，我有我的优势啊，在思想方法，我是超过他们的啊。我有德国古典哲学系统训练的根基啊。我是受康德、黑格尔哲学训练出来的啊。这些是他们那一代史学家所没有的。”
历史学家可不是谁训练出来的，黄仁宇还是军校毕业的半路出家当了历史学家，关键在于你对历史的把握理解和与众不同的洞察力。
3.怎样看待易中天
易中天是明星学者，很受市场欢迎，图书一出版媒体就很激动，说什么是一部价值被远远低估的历史文化巨著，中国历史上首部全球视野下的中华史，一部肩负为中华寻梦使命的历史读物。易中天，他破译了中华文明的密码。
这五年来，从已经出版的《易中天中华史》来看，既没有学术的深度也缺乏历史的高度，更看不到独创性和颠覆性，倒是保持着“百家讲坛”上说书的风格，幽默风趣比较好读，很像一本历史散文集。
有人说：易中天走红是浅思维的成功，易中天现象是浮躁的标志。
安徽人民出版社总编辑丁怀超就公开表示：“直觉告诉我，易中天教授精神发生了问题，或者是我自己的精神发生了问题。与其如此疯狂地写那么多书，莫如五年写一本书。”
司马光写《资治通鉴》用了19年，司马迁写《史记》花了13年，《易中天中华史》计划五到八年写36卷，是浮躁还是疯狂呢！
易中天是个历史文化的普及者，还不能算是历史学家。《易中天中华史》野心很大，想要独辟蹊径颠覆创新超越《二十四史》，超越司马迁等前辈，只可惜理想很丰满，现实很残酷。《易中天中华史》根本就撑不住《二十四史》的分量，更不要说是超越了，普及读物而已，能不能在史学著作里站住站不住都是问题。
易中天算不上严格历史学家，他的“中华史”只能叫“胡批乱侃史”
易中天说自己“我不是专家型的学者，我只是一个探路的人，是一个趟地雷的人，随时都有可能牺牲 ”。
易中天潇洒调侃“人生能有几回‘二’？何不潇洒‘二’一回”。
总之，易中天算不上严格的历史学家，他的“中华史”只能叫“胡批乱侃史”。