鲁迅骂过那么多人，为什么没骂过慈禧？

我们现如今看鲁迅的文章，其实有很多都是对当时的一些其他的名人的骂战，也不仅是对他们，鲁迅的文章中骂过很多人，比如郭沫若、胡适、梁实秋等等，都被鲁迅骂过，而鲁迅所批评的也不是从他们个人出发，而是从他们的行为出发，对他们的行为非常不认可。但是鲁迅的时代，距离慈禧也没有过去很久，为什么鲁迅从来不骂慈禧呢？今天就让小编带大家一起来看看吧。

鲁迅先生有句名言，“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”这句名言道出了鲁迅先生一生地性格，他从来不会委婉和退缩，永远都在爆发的路上。

虽然他是一位有素养的文人，但他却与其他的文人不一样，没有哀怨低沉，只有不断的如同岩浆一般爆发，而爆发的方式就是骂人。

不过鲁迅先生和网络喷子的区别在于，喷子为了喷而喷，而鲁迅先生则是为了天下，为了一种理想，为了一种信念而去骂。

唐伯虎先生会笑天下可笑之人，而鲁迅先生会骂所有该骂之人，用骂声来唤醒民众，用骂声来表达自己的坚持。但怪异的是，鲁迅先生骂遍民国人物，但却没有波及到慈禧，袁世凯还有蒋，那么这又是为何呢？

1、鲁迅先生的骂人之道

鲁迅先生和章太炎先生都是如此，章太炎先生表面痴狂，但实际上却暗指时弊，鲁迅先生大体也是如此，他的愤怒是对于整个时代与错误的反抗，同时也表达了他本人的政治观点。

曾有人做过一个统计，在鲁迅先生骂人的名单里面，足足有数百人之多，从学者一直到政界要员，甚至到大学教授，以及自己的兄弟周作人。鲁迅先生可谓是一时兴起就不会停下，而且一旦开骂，根本不管对像。

在诸多被骂人物，被骂得最狠的莫过于郭沫若先生。作为上个世纪的历史大师，郭沫若先生的学术修养可谓是很高。但是他却因为娶妻的问题，所以遭到了鲁迅先生的疯狂贬低。据记载，郭沫若先生曾经因为讨厌原配妻子，结果写了休书之后与日本的贵族女子结婚，紧接着又抛弃第2任妻子，又娶了新人。

因此，鲁迅先生对于郭沫若先生这一行为极度厌恶，他甚至在《上海文艺之一瞥》中表示，远看象条狗，近看郭沫若。

紧接着就是骂胡适先生，当年两人在五四运动期间分道扬镳。自此以后，鲁迅先生对于胡适先生就格外不满，他讨厌胡适先生的背叛行为，认为胡适先生对于日本帝国主义的哀求和劝善是错误的，并且觉得胡适先生有太过于依赖症。因此鲁迅先生讽刺，胡适是一个背叛者，他与自己的观念完全背离，并且，胡适先生做的事情都是一些恶心的事情。

此外鲁迅先生还对梁实秋进行了批驳，两人的矛盾起源于当年1927年的关于卢梭问题的批判。梁实秋先生是卢梭的小迷弟，而鲁迅先生非常厌恶卢梭的资本家的走狗行为，因此反复进行批判，两者结果爆发，而鲁迅先生对此评价，他们都是资本家的乏走狗。

2、为何而骂

其实细看鲁迅先生骂的这些人，大体上也可以给人结论，鲁迅先生并非无聊而去骂人，他只是为了针对一些不良现象而表达自己的看法。对于郭沫若先生的指责，是因为他希望婚姻平等，还有婚姻的忠诚。

对于梁实秋先生的指责，则更多地体现于对于资本主义的抗拒，以及对中国未来的思考。至于说对于胡适先生的指责，那也表达了鲁迅的一些轻微的无政府倾向，这点和章太炎先生类似，主张学者的独立风骨。

因此鲁迅先生的指责其实不是单纯的骂人，而是想要唤醒社会，想要如同一杆标杆一样，告诉众人哪些可以做，哪些不可以做。这一点在那个混乱的年代里面可谓是尤为重要，大家不清楚中国未来的方向，也不清楚中国未来的社会风气该怎么抉择。鲁迅先生勇敢地站了出来，与各路大师进行博弈，虽然未必全对，但也的确起到了很好的讨论与反思的作用。

而且当年鲁迅先生与各路文人的骂架，其实更容易激发思路，就好像当年的百家争鸣的大辩论。大家都在思考讨论的未来的方向，吵架也就变成了一种思辨的方式，而鲁迅先生又由于脾气暴又充当斗士，自然就成为了当时的众矢之的。

3、为何不骂这三人

不过有一点很多人不能理解，那就是鲁迅先生针对所有的文人和政客，都进行针砭时弊，为何放掉了三个最重要的人选？这三个人分别是慈禧太后，袁世凯以及蒋。在我们的观念中，这三人都应该是罪人，慈禧毁掉了中国，袁世凯毁掉了民国，蒋是罪人。那么鲁迅先生的针砭时弊为什么停止在了他们身上呢？其实背后另有讲究。

首先来看慈禧太后。慈禧和鲁迅先生有一定的渊源，鲁迅先生的祖父周介孚，曾在慈禧太后北狩归来之时被大赦天下释放。而且慈禧太后大办西学教育，因此推举中国学生留学，鲁迅先生是受益者之一。因此慈禧和鲁迅先生之间有一定的交情。

另外鲁迅先生也明确表示，人人都骂慈禧太后，既然被骂得如此之惨，自己自然不必多此一举，对一个行将就木的老人再来一刀。因此对于慈禧的态度是没必要骂，鲁迅先生是一个标杆，而不是跟风者。

紧接着对于袁世凯的态度。鲁迅先生对于袁世凯的态度是复杂，首先他非常认可袁世凯的能力。例如在1912年，鲁迅先生就曾经拜访过袁世凯，他自己评价，他对袁世凯的印象很深，认为此人与其他军阀不大相同。

此外，袁世凯当年善待知识分子，是少数几个懂得搞实业并且有能力稳住政局的能人，因此鲁迅先生认为，袁世凯比后来的统治者见识要多很多。

但鲁迅先生对袁世凯也是抗拒的，正如鲁迅先生在《杀错了人》中所说，“革命后，大杀革命党人，但从袁世凯的角度来看，是一点都没杀错，因为他正是一个假革命的反革命者”。袁世凯在辛亥因此鲁迅先生对于袁世凯的态度是复杂的，但虽然没有开骂，不过却最终还是反对。

最后是对蒋的态度。个人觉得鲁迅先生对蒋的态度很好，并且从来都没有觉得他是罪人。一个是因为蒋与鲁迅先生有过情谊，他们不仅是同乡，而且还曾经高度赞赏蒋的革命行为。此外，鲁迅先生高度佩服蒋，能够在抗战期间不像汪精卫一样投降，并且对于蒋他寄予厚望，认为这是未来能够开创时代的人。

不过后来蒋的统治越来越趋向于黑暗，鲁迅先生很快也站在了他的对立面，但或许是曾经的期望，因此鲁迅先生虽然反对他，但却并没有再开口。并且还提议，要以韧性的方式与蒋斗争，要讲究策略方式。因此到最后对于蒋的态度，鲁迅先生是明确的反对，但却没有激进的对抗。

结语

因此总的来看，鲁迅先生是一位具有时代特色的斗士，他在那迷茫的年代里面一直在当一盏明灯，想要照亮前方的道路，并且还不惜以自身为冲锋号，大胆的去尝试与接触。在那段岁月里，鲁迅先生或许文学素养不是最高的，绝对是值得大家都敬佩的。

虽然她曾经骂过很多人，但他此举必不可少，激荡年代里面需要思想的激荡，同时也需要在激荡之中找到出路。鲁迅先生和章太炎先生一样，嬉笑怒骂之间，指点江山，挥笔疾书之中，暗示未来。这样的斗士，并非如我们想的只会骂人那么简单。

不过像袁世凯，慈禧，还有蒋，他们三人能够逃脱老先生的指责，却也不是什么幸运。因为他们是一群连老先生都不好怎么批判的人物，或许到未来他们的历史定位都依旧模糊。但总的来说，他们都是失败者，他们都没有看清楚历史的方向，即使他们本身能力很强。就算老先生不开口，我们恐怕也不会高看他们太多。