司马懿篡位和曹操有什么区别？为何两者评价天差地别(司马懿夺权后怎么处理曹操后人)
曹操取汉，曹植被司马懿灭。曹操和司马懿虽然没有自称皇帝，但他们是为后代铺路的，所以篡夺皇位的罪名会从他们身上扣除。但是对曹操和司马懿的评价却大相径庭。司马懿的名声远不如曹操，甚至后世对司马懿的评价几乎都是负面的。曹操则是乱世枭雄，文采武艺都
是拔尖的。为什么他们做的事情几乎一样，古人的认识却有这么大的差距？
胜者为王，败者为敌，这是世间永恒的法则。但是，虽然有时候成功者得偿所愿，但很多时候，后人对于一个人或者一个家庭，对于同样的行为，会有不同的看法。
比如司马懿和曹操，都是有野心的人，虽然没有谋反，但是他们的后代都是机缘巧合篡位的。但即便如此，后人对他们的评价还是不一，司马懿的名声明显比曹操差很多。那么为什么会有这样的差异呢？边肖认为，这主要是基于以下原因:
第一，曹操的崛起是在东汉末年。此时由于国王无能，奸臣当道，百姓生活环境十分恶劣，早已对国王失望。同时，人们对汉武帝也没有统一的认同感。此时曹操应运而生，拯救了在战乱中生活过的北方人民，赢得了民心。
同时，曹操一生虽有汉奸之名，但并未篡汉之心。统一北方后，他选择支持汉献帝。相反，司马懿生活在一个相对稳定的时代。这个时候，这个世界需要的不是一个国王，而是一个能够辅助政府的人。司马懿原本同意曹丕的托管请求，后来却背信弃义。为了家族，自然被后人唾骂。
其次，司马懿的品行与曹操相比，是远远不如的。曹操虽然不是完人，也有很多被后人诟病的地方，但曹操一生都在为一个目标奋斗，那就是统一天下。同时曹操死后也没有表现出野心，墓碑上刻着"曹侯&rdquo，汉朝征服西方的大将；。
另一方面，司马懿一生都在为自己和司马家族谋取利益，把重心放在朝廷上，不断努力，以求高位，丝毫不考虑天下百姓。同时司马懿还是一个背信弃义的人，这样的人自然不会受到人们的喜爱。
第三，曹操和司马懿后代篡位的方式不同。曹丕虽然篡位，但他知道如何洗清自己的罪名，让汉献帝上演了一场让位的戏码。这样，即使人们知道这里面可能有猫腻，就连皇帝本人也别无选择，只能妥协，大家也就不敢抱怨了。另一方面，司马燕非常简单粗暴。他直接杀了皇帝，自己取而代之。这样一来，官员和民众自然会感到愤怒和不满。