司马懿为什么不让自己的后代扫墓？后来我发现，这就是老谋深算。

很多人都熟悉司马懿。作为三国历史上非常著名的历史人物，可以说他不仅影响了当时的格局，也深刻地影响了后世。司马懿当时所做的很多选择，从当时的情况来看可能显得无法理解，但如果以现在的眼光来看，就会发现他真的可以称得上是老谋深算了。比如司马懿曾经

要求他的后人不要给他们扫墓。这个要求可以说是很奇怪了。毕竟扫墓是人之常情，也是后人表达孝心的时候。司马懿为什么会说出这样的要求？

1.司马懿是怎么死的

曹方策任命司马懿为丞相，封安平郡公，一孙一弟为侯爵，前后有食邑五万，有十九人被任命为侯爵。司马懿辞去丞相、县令。嘉平三年(251年)六月，司马懿病重，经常梦见贾逵、王陵对自己恶作剧。251年八月七日，司马懿病逝于洛阳，享年七十三岁。当年九月，庚申，司马懿葬于印盒首阳山，卒于郑雯。他追到和郡公，司马孚接受了他的遗愿，辞掉郡公，行了一个特殊的仪式，但下令简葬，作了三篇生平的文章，并为当时收集了衣服，没有树木、坟墓和陪葬品。谥号后改为《文选》。然而，《三国志》、《晋书》、《文帝书》都记载谥号为"文轩"，所以以后者为准。同年11月，一位指挥家邀请已故英雄的灵位安放在魏太祖的殿中，以供祭祀享用，排名是按照他们生前所担任官职大小的顺序。太傅司马懿因为官阶高，排名第一。

司马昭封司马懿为晋后，封司马懿为王玄。咸熙二年(265)，司马昭之子司马燕被魏禅封为宣帝，称其陵墓为高原陵，殿名高祖。

2.司马懿为什么不让后人扫墓？

如果一定要选三国里最有经验的人，答案会不一样，但大多数人都会选曹操。因为他一生都在计划，所以绞尽脑汁，死于头痛。但即使他死了，他还是要计算。为了防止后人挖他的坟，他命人建造可疑的坟墓。前后共有72座墓葬，分布区域遍布全国。想出如此毒计的恐怕只有曹了。

但是，这也说明曹操是有意识的。他知道自己做了很多错事。所以他设置可疑坟墓的方式就是从侧面承认自己的错误。其实仔细研究三国，不难发现司马懿是一只老狐狸。正因为这样，他笑到了最后，所以今天的故事和他有关。

今天我们不讨论他是怎么把诸葛亮拖死的，又是怎么得到曹操的天下的。今天就来说说他为什么立遗嘱，禁止后人去他的坟墓。

司马懿在世时，在河南首阳山为自己准备了一座陵墓——高原陵园。但与普通墓葬不同的是，他所修建的墓葬并未封闭，也没有墓位。他死前留下了一份奇怪的遗嘱:"没有坟墓，没有树"。司马懿死后，也穿便衣。他的衣服下没有随葬品，也不允许任何人与他合葬。

这些迹象表明司马懿故意隐瞒了陵墓的位置。但实际上，司马懿虽然奸诈，却不是大反派。按他当时的身份和地位，还不至于低调到连合葬都不准？其实这还不是唯一的。据李治记载，连后人都要去其坟前祭奠，后人也是如此。他们从未清理过自己的坟墓。

不容易让人怀疑，如果穿素服不带陪葬品，可以算是低调节俭的表现，所以禁止后人去陵墓祭拜是非常违背礼仪的。这就是所谓的"悼念天皇增加祭祀和讨论"。后人祭祖，这是千古不变的真理。

司马懿为什么这么害怕？他有什么难以启齿的事吗？《三国志》中的一段话或许能帮我们找到答案。"把适合那个人的姐妹姐妹都杀了。"所以司马懿的"没有坟树"因为我太会做事了，怕仇人挖坟鞭尸。

这就是为什么他"没有坟墓，没有树。如此低调的安葬之所以不让后人祭拜。随着金朝的灭亡，没有人知道它的确切位置。

3.司马懿的相关争议

太和五年(231年)二月，诸葛亮率军第四次进攻魏国，司马懿驻守长安，司马懿起兵讨伐诸葛亮。至此，关于这场后来的战斗，史书上有两种完全不同的记载。

《晋书·宣帝纪》:听说大军到了，正是从帅将军那里，我才被冠上了麦子。所有的将军都害怕了，皇帝说:"我累了，这个士兵很贪婪。亮不敢据渭水，孰易听之。"进汉阳，遇梁，皇帝在等。当金牛被诱惑时，士兵们接管并明亮地撤退，追赶祁山。梁屯鹿城，依南北山，四面环水。皇帝出击，拉出了他的包围圈，他趁夜逃走了。追逐，突破，俘获成千上万的人。

《资治通鉴》:郭淮、费瑶等。很聪明，但他们打破了它。因为收获很大，他们在上官的东边遇到了易。伊依险聚军，兵不准交，光引回。拿完皇后，等光。至于卤城。张:"他从很远的地方来反对我，要求开战，说我的利益不在战争中，我要做长远打算。且岐山知军近，人情固。可以停在这里，分成奇兵，说明不合适往前走，不敢推，会失去人气。今天一个人吃饭挺爽的，不过去也可以。"不听话就找光。到了之后，他翻山越岭，挖营地，拒绝打仗。贾诩、卫平分付曰:“汝等可与我交战。众人畏蜀如虎，世人却笑他！"易病了。将军们准备战斗。夏五月，辛巳、伊魏使张合攻无当，何平在南魏，自案，路转光明。梁令魏延、高翔、吴班接应，大败，赐汉兵三千甲，亦留营。六月，梁带着粮食退出军队。

《子同治简》中的记载引自朱培《汉书·春秋》。该书以反曹魏、褒为正统记载，晋书主持了唐太宗的官修。再看后来的记载，有警示后人的意思，更不可能美化司马懿。

陈寿写的《三国志·诸葛亮郭淮列传》中，没有提到太和五年(231年)的岐山之战，也没有提到诸葛亮成功破郭淮抢粮。

《三国志·舒舒·诸葛亮传》:建兴九年(231年)春，梁回祁山，木牛流马，粮退。与魏将军张合交战，射之。三国志·舒威·郭淮传:五年，蜀出潞城。当时陇右无谷，议关中大运所欲，怀恩抚羌胡，家作谷；就算是调走，军队也吃饱了，转投杨武将军。

但考虑到蜀汉国力弱小，灭亡时国力只有102000人。如果诸葛亮在北伐中真的吃了这么大的亏，以街亭失守为教训，应该追究一些蜀汉将领或者诸葛亮本人的责任，但是史书中并没有任何将领被追究责任的记载。据《三国志·诸葛亮传》记载，诸葛亮第四次北伐撤退的真正原因仍然是粮草告罄后退兵，而不是因为损失惨重。《三国志·舒舒·诸葛亮传》:建兴九年(231年)春，梁回祁山，木牛流马，粮退。与魏将军张合交战，射之。

据《三国志·李严传》记载，诸葛亮退兵的原因是李严运粮失败。《三国志·舒舒·李延传》:九年春，齐山、平(李延此时改名李平)催督军办事。秋冬之际，雨中雨，漕运未续。武将胡忠、陈蕃被发配军中，遂召之。表明你从军队撤退的决心。[120]陈寿《三国志》编于西晋，也有隐瞒司马懿战败的可能。这样的春秋笔法数不胜数。所以，这场战役到底是司马懿打败了蜀军并俘虏了数千俘虏，还是蜀军在潞城打败了司马懿，众说纷纭。