武则天的地位是靠什么得来的？历史上真实的武则天是怎样的？
历史上对武则天的评价也是褒贬不一。有人说她是篡位者，是皇帝，冷酷无情。为了维护自己的地位，她谋杀了朝鲜大臣。而武则天最容易被后人诟病的，就是他私养男宠，不要脸。但是，武则天在政治、经济、文化方面做出了很多贡献。至少在当时，唐朝的国力并没有下
降，反而还在上升。而且历史上有很多好皇帝，上位的手段可能会有争议，但最后的结果都是好的。历史上真实的武则天呢？
朱成理学在中国思想中占据主导地位后，忽视女性的观点决定了对武则天的评价。比如明末清初，著名思想家王夫之曾经这样评价武则天"哪些鬼神不能容忍，哪些题材分享"。古代封建思想作祟，酸的文人很反感"女强人"所以武则天在后来的史记中并不受史家待见，所以关于她的负面记载屡见不鲜。
其中一个事件，武则天勒死了自己的亲生女儿，为了陷害皇后的位置，这在《新唐书》和《子同治鉴》两部历史著作中都有详细的记载:"赵翼的女儿突然去世，被国王和王后杀死，意味着她将被废除。"事情的起源是，武则天与后宫几位受宠的皇后争斗已久。后宫妃子在李治耳边吹枕边话诋毁其他后妃，已经成为一种惯例。即便如此，李志也没有把这些话放在心上。
武则天生下女儿才一个月。王皇后来看望她的母亲和女儿。她从小就喜欢小公主，逗了她很久。王皇后走后，武则天恶毒地掐死了女儿，并用被子蒙住。过了一会儿，李治来看望女儿，武则天掀开被子"发现"女儿已经没了气息，假装大哭起来，逼问宫女发生了什么事，宫女回答说皇后来过了。
李治看到这一幕勃然大怒，马上给皇后打电话，皇后也无法解释。李治大怒，打算立武则天为上位。很多年后，很多朋友质疑这段历史的真实性，拿出证据证明这很奇怪:
第一，武则天杀女的历史来自两本比较新的史书，而早前编的《旧唐书》只说小公主猝死。从时间上来看，《旧唐书》更接近事发时期，所以里面记载的信息会更详细。
而且《旧唐书》写于后金之前，当时契丹人的入侵导致后金灭亡，契丹人一路的烧杀抢掠导致很多珍贵史料的消失，所以《旧唐书》的真实性比较高。
其次，记载武则天杀女的《子同治鉴》和《唐鑫书》是北宋史家编纂的。他们编撰这两部书的目的，不仅仅是为了记录历史真相，更是为了帮助皇帝治理国家。从这个角度来说，书中贬低武则天女皇，以显示其恶毒的心性和李治的无知，是很正常的。
第三，在著书过程中，两部新写史书的作者由于朝代更替，无法接触到真正的原始资料。武则天亲手杀女的事实更多的是在谣言和农村野史中流传。此外，一些个人主观臆测和批判的因素也夹杂其中。显然，这些都不是确凿的原材料。
虽然朋友们都拿出了以上证据，但我还是认为武则天真的是用残忍的方式杀死了自己的女儿。
我们来看看真实性极高的《旧唐书》，里面把小公主的死描述为"猝死"只是表达了武则天女儿的死亡结果，并没有具体说明死因。不能只靠这句话"猝死"我武断地认为《新唐书》里说的不合理。
事实上，很多历史学家在编纂史料的过程中无法获得第一手资料，所以《史记》中呈现给我们的很多事件都是由历史学家推断出来的。但编纂历史的人都是严谨严谨的，他们的推论都会合情合理，这样才能被载入史书。
我们不妨试着去推测和还原，去探索这一事件不为人知的一面。
首先，王皇后去看望母女俩的时候，武则天在场吗？当女王来访时，武则天不在现场是不礼貌的。既然武则天在现场，作为母亲的她怎么会给皇后作案的机会呢？可见，杀死小公主的人，永远不会是皇后。
既然杀害小公主的凶手不是王皇后，会不会是因为当时给小公主盖的被子太厚或者裹得太紧，导致小公主窒息而死？这种情况的可能性就更低了。
当武则天掀开被子，发现女儿已经停止了呼吸，她放声大哭，问宫女这是怎么回事。宫女回答说皇后来过。注意，此时宫女并没有回答发生了什么，而是把矛头直接指向了王皇后，答非所问。武则天显然很想知道女儿到底怎么了，就是想问小公主的死因，但是宫女直接回答了凶手。
这个举动，很干脆的给皇后泼了脏水，作为宫女，就算胆子再大，也不敢将这滔天的罪责栽在皇后身上。就算宫女因为照顾不当而死，她也尽力把责任推卸给别人，但这个人永远也当不了皇后。
推断到这里，事情的真相就显而易见了。武则天事先和宫女勾结，让宫女直接栽赃国王和皇后为杀害小公主的凶手。在做这个决定的时候，武则天已经把女儿的生命当成了扳倒皇后的杠杆，其恶毒之心令人发指。