曹操和司马懿都是篡权为什么曹操的名声好很多(曹操为什么让司马懿辅佐曹冲)
篡权从来都不是一个好词。在古代，他们为了自己的欲望和利益，把以前的政权夺过来，掌握在自己手里。这样的例子数不胜数。比如汉末三国时期，曹操篡汉政权，然后司马懿篡曹魏政权。不过，虽然两人都是篡位者，但很明显曹操的名声要比司马懿好得多。为什么？他
们篡权有什么区别？
在汉末三国的历史舞台上，曹操和司马懿是两个关键人物。对于曹操和司马懿来说，他们有一个共同点——篡权。就曹操而言，他篡夺了东汉朝廷的权力，为曹丕取代东汉建立曹魏奠定了基础。至于司马懿，也过了"高平陵的变迁"在夺取曹魏政权后，司马师和司马昭继续夺取政权，最后司马燕取代曹魏建立了西晋。然而，虽然都是篡权，但在中国历史上，曹操的评价远高于司马懿。对于司马懿的篡权行为，评价以负面为主，而曹操则得到了越来越多史家的正面评价。那么，问题来了，为什么曹操的名声比司马懿好很多？
1.首先，虽然都是篡权，但是曹操和司马懿生活在不同的时代，做出了不同的贡献，这是他们评价不同，名声不同的重要原因。
一方面，就曹操而言，他处于东汉末年的乱世，天下诸侯割据势力众多。在这种背景下，曹操挟天子以令诸侯，鲁迅消灭了袁绍、袁术、吕布、刘表、马超等割据势力，统一了北方中原。在此基础上，丞相曹操扩大垦荒，兴修水利，重赏农桑，重视手工业，促进了北方中原的恢复和发展。曹操的功绩是不可磨灭的，无论是对北方中原人民，还是对汉武帝刘协。
2.相应的，在曹魏王朝下，司马懿抵御了诸葛亮的进攻，为魏平定了辽东地区。
但就整体成就而言，司马懿和曹操无法相提并论。正如曹操所说"如果世界上没有孤儿，不知道会有多少人当国王，又有多少人当国王"。正是因为曹操的存在和努力，东汉末年诸侯割据的局面才得以很大程度的解决，汉献帝刘勰也没有继续颠沛流离。但是，对于曹魏王朝来说，司马懿的贡献并不是不可替代的，尤其是曹魏的整体实力远超蜀汉和东吴，没有司马懿也不会灭亡。但是，如果没有曹操，东汉的灭亡可能会提前。
进一步说，曹操的成功与皇帝关系不大，而司马懿的成功则与皇帝密不可分。
对于曹操来说，年轻的时候东征董卓，后来逐渐打下一块地盘。之后虽然获得了汉武帝刘协名义上的支持，但是在面对吕布、袁绍、刘表、刘备等诸侯时，汉武帝刘协的作用是非常有限的。结果对于曹魏的地盘，基本都是曹操自己打下来的。至于司马懿的成功，与曹丕、曹操的重用有直接关系。要不是这两个皇帝的重用，司马懿连领兵打仗的机会都没有。
4.最后，无论是曹操还是魏文帝的曹丕，都对汉献帝刘勰仁至义尽。
据《三国志》等史书记载，曹操将女儿嫁给了汉武帝刘勰，曹丕称帝后，封刘勰为公爵，允许其在自己的封地为汉朝效力，并修建汉室祠堂为汉朝效力。曹丕也给刘勰留下了一句亲切的话:"世界上的美好事物，我可以和你一起享受。"相应的，司马对曹魏皇帝的处理显然不够仁慈。司马懿死后，司马昭让他的密友贾充派战士季承去刺杀曹魏的皇帝曹太祖。季承后来被处决，但司马家族没有牵连。在中国古代历史的任何时期，这样的弑君者都不会有好名声。综上所述，曹操和曹丕的名声比司马氏好太多了。