皇帝为什么一定要等到临死才肯传位？退休养老享受生活不好吗？(古代为什么要等皇帝死才传位)
对现在的大多数人来说，每个人都有"退休年龄是的，很多人辛辛苦苦工作了几十年，到了晚年退休后会在家享受平静的生活。但也有很多人退休后还在继续工作。在古代，有一种职业似乎没有退休年龄。每一个从事这个职业的人都会选择工作到死，那就是皇帝。为什么皇
帝不想退休？每天辛苦工作，老了退休享受生活不好吗？
俗话说:天子无情。在权力面前一切都是虚幻的。失去权力意味着死亡。比如唐高祖唐高祖和李隆基，名义上是汉高祖，实际上没有任何权力，基本都是被软禁的。宋朝时，赵构在金兵围困时为了推卸责任而退位，当了26年的太上皇，算是当得最久的太上皇了。但这也是被迫之下的选择。为什么古代的皇帝一定要死了才去世？提前退休提前享受生活不好吗？
明朝以前虽然有宰相，但是宰相的职位主要是协助皇帝处理政务，防止皇帝在必要的时候独断专行。宰相限制了皇权，但并没有限制皇帝处理政务。相反，他还会督促皇帝勤政爱民。国家是你家的，领导要有领导的样子。明朝朱元璋废黜宰相后，虽然皇帝权力变大了，但工作量随着增加还是有的。
主动放弃的人不多。甘龙是其中之一。他做了60年皇帝，为了兑现不超越康熙的承诺，退位到嘉庆。但是发生了什么？不愿意放弃自己的权利，还是要过问军务。直到四年后他去世，嘉庆才全面掌权。可以防止儿子们为了王位而自相残杀。每个皇帝年轻的时候都有团队辅佐。从年轻的班杜到争夺年轻王子再到王位继承，每一步都是精心策划，各种阴谋并存。诸侯之间的争斗也是背后团队的争斗，一个疏忽就会输掉比赛。
为什么皇帝死前要传皇位？
在中国两千多年的封建历史中，一般情况下，皇帝只有在临死之前，才制定一个继承人把皇位传给下一代。但历史总有偶然，乾隆皇帝自己让位给了嘉庆。那么，既然古代的皇帝都可以让位，为什么每个皇帝都要等到死后才能把皇位传给下一代呢？
首先，曾经每个皇帝都是臣子，如果皇帝把皇位传给下一代，那么在位时被重用的一堆大臣，新皇帝会不会换？不改的话，不就是个傀儡皇帝吗？如果新皇帝决定更换臣子，必然会导致新旧对立。老臣很可能借太上皇之名与新帝对抗，新旧势力矛盾会很大，从朝廷大乱到兵变。
其次，如果传给下一代皇帝，老皇帝该何去何从？有两种结果。第一个继续控制国家事务。这样做和不让位有什么区别？第二个结果是，他至死都没有权利被新皇帝囚禁。这种情况下，还不如不要过位。
此外，最重要的一点可能是人们对权力的迷恋，最典型的例子就是生活在朱祁钰的明朝一代。起初，朱祁钰对王位不感兴趣，但当他真正坐上王位后，他对它着迷了。
为什么古代皇帝在把皇位传给下一代之前就去世了？难道他们不能在死前把皇位传给下一代，然后安享退休生活吗？这样岂不是会妨碍诸侯争夺皇位？
人的一生不都是在争取权利吗？他们有权利，自然就有钱。如果我们处在另一个位置，我们不会下放权力。而一旦每个皇帝都有臣子，随便放权，很多人都会吃亏。古代很多皇帝都是提前留下遗诏的，有时候当了皇帝也是身不由己。有各种各样的原因。
要知道，放下权利是不容易的，不仅因为它有魅力，还因为贸然放权会有生命危险。"一朝天子一朝臣"。相信你听过这句话。一个新国王登记的时候，总是用自己的政策，自己的人，必然会和老皇帝的用人政策发生冲突。如果此时老皇帝(太上皇)还健在，那么老臣们很可能会以他的名义公然反抗新皇帝，这会给新皇帝带来很大的麻烦。
如果冲突升级，可能会变成兵变。这个时候新皇帝只有两个选择，一个是彻底放弃，老老实实做个傀儡；二是杀了太上皇和大臣。
第一种选择意味着老皇帝的权利根本没有改变，所以你让位也没什么区别。如果让位，那就麻烦了，也容易让你的儿子(新皇帝)记仇。
第二种选择是老皇帝很可能丢掉性命。即使他这么做了，他也会被新皇帝终身监禁。简而言之，他不能离开皇宫，直到老皇帝去世。
只是因为放权的风险太大，历史上很少有皇帝主动放权。即使不爱权利，也放不下。去中心化就是放手。