如果没有慈禧会怎样？光绪亲政的话清朝回灭亡吗？(若光绪把慈禧废了大清会如何)
在晚清历史上，光绪皇帝确实有一段时间是自己当家的，可能是因为自己当家的时间比较短，所以在晚清政府的统治下我们并没有发现什么明显的变化。众所周知，晚清灭亡或者清朝灭亡是历史发展的必然趋势。就算光绪皇帝杀了慈禧，把军政大权掌握在自己手里，也难逃
清末的结局。
反过来说，如果光绪皇帝杀了慈禧，恐怕晚清末日的那一天早晚会到来。毕竟光绪皇帝没有慈禧的影响力和本事。如果光绪皇帝真的能在公交车上写信前后被袁世凯杀死慈禧，那么他当时的能力还不足以完全掌控国家大事。最终慈禧太后去世后，满清王朝会迎来一个更加混乱的局面。
光绪领导国家近十年真的很难。
"光绪十五年，慈禧太后重返政坛”。
从《清史稿》中可以找到一个有力的证据，光绪十五年，慈禧作为慈禧太后重返政坛。也就是说，从光绪5年到光绪15年，慈禧太后将权力单独交给光绪皇帝，慈禧太后回归二线政治。
光绪十五年是1889年。从这里也可以看出，从1879年到1889年的十年间，晚清政权掌握在光绪皇帝手中。慈禧太后把政权交给光绪，一方面是看光绪皇帝的能力，另一方面实际上也是试探光绪皇帝是否与自己站在同一战线。
这十年，大概是洋务运动后期，洋务运动发展的如火如荼，自然归功于光绪皇帝，但是对外，这十年80年代爆发了一场中法战争，光绪皇帝真的参与了这场战争。
甚至1894年甲午战争爆发，主管国事的慈禧太后听从了光绪皇帝主战的建议，但最终结果如何？北洋水师全军覆没，洋务运动全面破产，签订丧权辱国的《马关条约》。
刚刚二十出头的光绪皇帝，在政治上做得并不如清朝中前期的很多皇帝。不是慈禧太后不让他领导政府，而是光绪皇帝根本没有这个能力。虽然光绪皇帝有一颗积极进取、勇于改革、勇往直前的心，但当时的晚清政局却无法让他施展身手。
02支持公交信，同意百日改革。
戊戌变法在很大程度上触及了以慈禧为首的顽固派的根本利益，因为君主专制的改革只在制度上触及了封建统治的基础。康梁的改革始于"君主立宪"在基础上，只要把帝制换成君主立宪制，那么就可以挽救晚清的覆灭。
单从《公车上书》来看，光绪皇帝是向往《公车上书》中描绘的那种欣欣向荣的景象，所以他要不惜一切代价实施这些措施，以力挽狂澜，挽救日薄西山的清朝。光绪皇帝的想法是非常积极进取的，但是现在我们来看看当时提出的措施。或许你会发现，公车书里描述的一些场景，根本就是在变相加速清朝的覆灭。
改革科举制度，废除四书五经，增加历史、政治、经济等近代科目，是科举改革的内容。19世纪末的中国还是秦朝统治下的中国，很多文人墨客从小就梦想着通过科举"朝代是田舍郎，皇帝的殿堂是黄昏"理想。
但是现在科举制度改革了，很多西科代替了原来的四书五经。全世界的考生该如何应对？再看军队改革，康梁支持老弱伤残军人复员，大幅削减军费。看似对国家有利，实则是在掏膛破肚空满清。
如果大批量复员那些老弱伤残军人，在此基础上继续削减军费。那谁来担保呢？这样的政令一出，不会引起满清各地的兵变。如果全国的老弱伤残军人都叛变，那岂不是给原本半殖民地半封建的社会平添了一份凄凉之感？
所以从这个角度来说，即使光绪皇帝真的掌权，他支持的戊戌变法如果如实进行，也只会加速清朝的覆灭。因为当时中国不具备按照戊戌变法的内容进行改革的基础和环境...
03光绪不讲究思想，领导国家也没用。
虽然当时中国已经进入近代，但是民众的思想还没有完全打开。在智慧的背景下，光绪皇帝"只强调制度，不强调思想"改革措施只能提前搞垮晚清政府，因为当时国内没有适合变革的环境和土壤。
国内的人都是封建迷信。他们根本不可能在几年内接受西方的制度，按照西方的一切措施生活和生存！
综上所述，就算把清朝的政权交给光绪皇帝，他也很难用这有限的权力来拯救清朝。如果他有慈禧太后的影响力，有更强的治国能力，也许可以延缓清朝的覆灭，但永远无法阻止清朝的灭亡。