尧舜禹禅让是虚构的吗？真实情况究竟如何？(尧舜禹之间的禅让是否真实)
自古以来，很多人对尧、舜、禹三人在古代的禅让都有很高的评价。这种把自己的领袖位置让给有才能的人而不是自己的后代的做法，受到了很多人的追捧，很多人对此深信不疑。但是，如果真的认真分析一下，或许所谓的"尧、舜、禹之间；适度"没那么简单。他们真的
放弃了吗？真实情况是怎样的？
说起姚舜禹，大家肯定会想到"同一个世界"古代社会。相传，在那个时期，"实行；特许权制度"部落首领选举有才能的人，而不是封建社会"世袭"。换句话说，当时的一把手是大家选出来的，不是所谓的"父亲死了，儿子跟着，兄弟就是兄弟，而且"。但是，你要知道，中国有近四千年的世袭传统。在这样一个世袭制悠久的国家，古代真的有过这样一个时期"适度"历史？其实，当你仔细研究这段历史的时候，你会发现，那个遥远的时代可能并没有我们想象的那么美好。姚舜禹的口碑消亡很可能只是一个政治谎言，背后是血淋淋的真相。历史上，封建王朝建立"特许权制度"曹丕的话，曾经击中要害。
让我们先来看看姚舜禹的灭亡。根据传说，在执政70年后，姚选择了他的继任者，因为他年老体衰。每个人都推荐朱丹，姚的儿子，继承王位，但姚拒绝了它，因为朱丹是残酷和麻烦。后来部落再次选举继承人，有人选了德才兼备、深得民心的舜。姚同意了，不仅把领袖的位置传给了舜，还把两个女儿嫁给了舜。舜在位三十年后，又把皇位传给了当时治水有功的禹。
这个说法最早出自墨家墨子，后来被孔孟接受并发扬光大。尧舜退位"被描绘成儒家仁政的典范。这种说法提出后，在当时很流行，得到了很多人的认可。但也有声音不以为然，认为这是编造的故事，是谎言。比如和孔孟同为儒家的荀子就反对这种说法，认为这是虚构的历史，是骗人的谎言。他说:"丈夫说尧舜退位是虚言，是浅薄之传，卑微之言。"法家韩非子直接戳中了真相，说所谓"适度"实际上，是弑君篡位。("舜逼尧，禹逼舜，桀，伐周，这四个国王，百姓和大臣都杀了他们的国王。"那么，姚舜禹的死亡是真的还是假的？
这个问题迄今为止在史学界一直有争议，而边肖对此讳莫如深。然而，西晋魏襄王墓出土的先秦史书《竹书年谱》却记载了颠覆正统历史观的历史。关于尧舜，其文如下:"昨天，姚德失败了，他被舜囚禁...舜把尧囚禁在平阳，夺取了帝位...舜在平阳放了姚...舜囚禁了姚，又镇压了，使他见不到父亲。"大意是，尧老了，权力逐渐衰落，舜利用手中的权力在尧身边游走，并阻止他与儿子见面，以暴力夺取最高权力。由此可见，荀子的韩非论不是空心血来潮。那么，三国中的曹丕是如何一针见血的呢？
我们知道，汉末，曹操成为东汉事实上的主人，而他死后，他的儿子曹丕继承了权力，暴露了他废汉称帝的野心。曹丕为了显示自己的合法性和正统性，想起了传说中的尧舜退位，于是自己构建了一套退位礼仪流程，导演并表演了一个场景"适度"好戏上演，以退位为名，篡夺皇位。仪式结束后，曹丕登天，正式成为伟大的魏国皇帝，感慨地说，我终于知道当年发生了什么！("我知道舜玉")击中要害所谓"适度"真相。从此以后，每一次臣子篡位夺权，都要效法曹丕，做一次"适度"，为自己的行为负责。
很长一段时间，这三个人都被说是古代禅定的典范，即权力的和平转移。真的是这样吗？其实并不是。我们知道姚已经掌权70多年了，他的儿子也没有什么本事。他明明是一个做不了大事的人，也不受人民爱戴。于是，顺的机会来了。虽然作为徐已经是摄政王了，但还是推荐丹朱治理河道。谁知这个光顾的人不配，于是朝臣和百姓都把目光投向了舜，于是舜继承了统一。毕竟儿子不争气，姚也没办法。所以，这不是退位。
舜即位后，立即清除了一系列可能威胁其地位的人，尤其是尧统治时期的一些名臣，如共工、鲧等。从这个角度来看，舜就是杀死禹父亲的仇人。因为我们知道禹是鲧的儿子，治水之后他还会安心为舜效力吗？据说舜在南巡途中病死，死的时候很孤独，两个妃子都不在身边。那么他到底是怎么死的呢？你怎么知道？他的死很奇怪。如何推测退位的情况？
之所以有禅让之说，与我们恪守儒家思想有关。轩辕黄帝一直是子承父业。为了发扬儒家思想，孔子查了历史，发现姚舜禹没有继承父亲的事业。于是他教导弟子们，退位是贤明君主的象征，在后来的退位理论出现之前，他们到处游说君主。
其实越是乱世，禅让的语句越是华丽，以示君主之贤。至于事实，是这样吗？然后没人知道。