刘备和诸葛亮真实关系怎么样？这几个故事透露两人有过不合(刘备和诸葛亮有矛盾吗)

因为刘备拜访诸葛亮帮助他，我们自然觉得刘备和诸葛亮的关系很好。事实上，在刘备死前，两人就有分歧。直到刘备死后，诸葛亮才得以用自己的方式治理国家，诸葛亮的政绩基本都是在刘备死后获得的。如果给诸葛亮一个新主人，前期蜀国的命运可能不会有太大的改变

，但后期蜀国可能会随着老一辈的去世而耗尽运气。

从三顾茅庐后的《隆中对》到太阳升起后的《分天下为盟》，两部作品中的战略思想基本都是以刘备之死为分界线，贯穿了刘备集团半个多世纪的兴亡史。宋朝南迁后，刘备的正统地位在空之前得到加强，成为"四大奇书"《三国演义》把诸葛亮推上了神坛，刘备和诸葛亮的爱情成为历代帝王将相的典范。但是，刘备峰的《隆中对》是"国家政策"但他的行为掩盖了另一个事实:刘备生前对诸葛亮的信任和倚重，其实被后人夸大了。

已知天下三分才绿。

事实上，直到刘备病逝，吴蜀联盟重新建立，诸葛亮的核心地位才真正得到巩固。也就是说，在推行隆中对战略的时候，诸葛亮并没有太大的用处。等到诸葛亮真正掌权的时候，隆中对的策略已经变成了分天下联盟的策略——虽然分天下联盟是基于诸葛亮对隆中对的修改，但也算是隆中对之一"改良版"。

隆中对的改进策略

详细来说，诸葛亮的功绩可以概括为以下几个方面:外交上对付吴福满，内政上宣传任贤，军政上治理北伐。可见这些成就基本都是在刘备死后取得的。刘备去世前，诸葛亮的两大功绩是:提出“隆中对”战略，建立孙刘联盟，但都因关羽失荆州、刘备征伐吴而死。不是诸葛亮在刘备死前不够足智多谋，而是诸葛亮在当时不受重视。

诸葛亮的第一个功绩是建立了孙刘联盟。

诸葛亮在投靠刘备初期没有得到重用也是常识。刘备当了半辈子兵，诸葛亮却是菜鸟。在他有足够的军事成就之前，一纸《隆中对》很难让他马上成为高手；相反，是刘备"亲近光明的感觉"军中老将关羽和张飞不欢而散，三人的矛盾也埋下伏笔。赤壁之战中，诸葛亮没有直接参与军政，但他的贡献在于派遣孙权建立了孙刘联盟。这是诸葛亮威望的开始，却加深了关羽的嫉妒。王夫之在《资治通鉴》中对此评论道:"昭烈在长坂的战败...羽儿不能主动，却才华横溢。刘珂说，‘朝廷养兵三十年，大功劳是一个儒生做的。’于于是避诸葛(鲁)、苏，所以避吴，而葛、鲁则谋之，所以分之，不可复得。"

赤壁之战后，刘备接管了荆州四郡，诸葛亮的职责仍然是“义”；督零陵、桂阳、长沙三县，调其税以放逐军队"也就是内政。如果说“隆中对”和孙刘结盟分别显示了诸葛亮的战略眼光和外交手段，诸葛亮插手内政无可厚非，那么刘备对庞统和的态度则发人深省。

庞统不死，天下未必三分。

刘备平益州选择让庞统陪他去蜀国，直到战后庞统死于罗先县，才宣布诸葛亮陪他去。后来刘备坚持东征，诸葛亮又叹了口气:"若孝在，可控主令不东；如果你回到东方，你就不会有危险。"这说明在刘备心目中，庞统和法正的任用和器重至少不亚于诸葛亮，尤其是法正，肯定是报了仇的，诸葛亮甚至是受了刘备的影响"艾雅"而且对此也无能为力，所以"如何禁止正法作恶"叹气。民国历史学家田雨晴曾有过精辟的论述:"在荆，不能提前谋划入蜀，也不能参与蜀中峡的讨论。"

换句话说，刘备崛起只是拿了诸葛亮的“隆中对”，并没有真正重用他；即使在外交内政上，诸葛亮也一直受制于关羽，而刘备的"鱼和水的比喻"我不能不说有一些水分。然而庞统和法正都英年早逝，诸葛亮是刘备帐下三大谋士中唯一的一个。刘备死时，关羽、张飞等蜀汉元老都已去世。此时"在成都召唤光明，告诉未来"主观上可能不是违心，但客观上是唯一的选择。

刘备死的结果，最初是诸葛亮掌权。此时荆州已失，全国局势已破。诸葛亮随即放弃了“隆中对”的策略，在孙崛起后，承认了自己的皇位，缔结了“合纵天下”——属于诸葛亮的时代终于开始了。其实不止诸葛亮一个人是刘备的托孤大臣，还有刘璋的旧臣李严。然而，无论是在蜀汉还是在孙权眼中，诸葛亮已经是蜀汉事实上的无冕之王。邓骘去找孙武的时候，孙权还在担心"蜀弱，国弱"而邓骘的回答甚至没有提到蜀主刘禅:

新《三国志》中邓骘的戏份被马谡抢了。

"吴蜀之地，四国之地，天下为王命，诸葛亮一时也是英雄。蜀有固险，吴有三江之阻，两全其美。作为唇齿，能进能退是很自然的。如果今天国王把这个任务托付给魏，魏就会仰视国王，要求王子为他服务。不顺从，不退出，不造反，蜀就随波逐流。这样，江南的土地就不归国王所有了。"

邓智会诸葛亮的"一时的英雄""与孙权；世界命运"孙权的反应是什么？孙权沉默了半晌，说道"你的话也"。从此，“分天下为盟”成为吴、蜀共同的战略计划，直至灭亡前夕。诸葛亮因“隆中对”而成名，但真正造就他的是未完成的“分天下为盟”。隆中对见证了诸葛亮出山，但真正见证他成为千古名将的是分天下为盟。这不得不说是一种带有历史沧桑感的黑色幽默。