庆历新政和王安石变法是什么关系？为什么都失败了？

中国古代各个朝代都有可能遇到变法的问题，时代总会发展，所以总有可能遇到各种各样的问题。当他们遇到新问题时，他们可能无法用老方法解决。这个时候，它们就需要被改变。在古代，有各种"新政""改革"等一下。在宋朝的宋仁宗时期，有"庆黎新政"还有"王

安石变法"我们知道，虽然历史上有很多政治改革，但可以说最后成功的例子并不多，宋仁宗的两次新政政治改革最终结果相同，都失败了。那么是什么导致了这两次改革的失败呢？庆历新政和王安石变法是什么关系，两者之间是什么关系？为什么最后都失败了？

1.庆历新政失败的原因

庆历新政是中国北宋仁宗年间(1041-1048年)进行的一次改革。在宋仁宗，官僚机构庞大，行政效率低下，人民生活贫困。辽、西夏威胁北方和西北边疆，社会危机日益严重。

李青三年(1043)，范仲淹、富弼、韩琦同时当政，欧阳修、蔡襄、王肃、于禁都是谏官。范仲淹给仁宗的《答陈十事书》，提出"睁大眼睛，克制侥幸心理，讲究朝贡，选官，分公田，耕农桑，修武备，减徭役，精诚服从命令"整顿吏治等十项，旨在限制冗员，提高效率，节约开支。欧阳修等人也纷纷说起了事情。仁宗采纳了大部分意见，实行新政。上谕给中书，枢密院，枢密院都是选择不同的方式来调遣使节，抬高一些监牢；规定官员必须按时考核政绩，根据政绩升降。规定除长子外，其余子子孙孙必须年满15周岁，弟弟侄子必须年满20周岁才能获得恩，恩背景必须通过一定的考核才能获得官职。还规定了地方官田的数量。李青四年(1044)，科举法制定。此外，还颁布诏令减徭役，废并郡县，减徭役。

因为新政侵犯了贵族官僚的利益，所以受到他们的阻挠。次年(1045年)年初，范仲淹、韩琦、富弼、欧阳修等人相继被逐出朝廷，各项改革被废除，新政彻底失败。这次改革虽然失败了，但却为后来王安石的改革拉开了序幕。

封建制度

在中国封建社会，改革封建官僚制度很容易，但真正做到似乎很难，尤其是在宋代。因为在宋代，官僚地主阶级失去了世袭的爵位和封户的特权，为了保证"世界后卫卢位置"参照唐朝的制度"尹恩"系统。通过裙带关系，每年都有大量中高级官员的子女获得低级的头衔或职务，而宋代的裙带关系不仅极其广泛，而且极其滥用。每次有大礼，"朝臣家属，皇亲国戚，母亲河那边的外族人都给了推荐，人数略不确定，最多十几二十人，最少五七人"，还有"别傻了，就站在鲁的位置上"。据朱瑞希先生在《宋代复杂多变的官制》一文中统计，宋代州县官、财务官、巡抚使等中低级派遣职务，大多由出生在尹恩的人担任。这种相当于官僚遗传的制度，使得官僚机构中充斥着靠面包和米饭过活的权贵子弟，导致"在阴凉处的人被堵在路上"，"有权有势的人的儿子很少出国"。因此，如果我们想打破或限制官僚贵族的特权，无疑会因为触及他们的利益而遭到他们的激烈反对。这也是为什么王安石变法首先从经济和军事制度改革入手，绕过了对官僚制度等最敏感的社会问题的澄清(当然也有减少改革阻力的因素)。

宋仁宗改革的初衷是为了解决财政危机和军事危机，充实强兵。庆历新政恰恰侵犯了皇室的利益。范仲淹和富弼的各种改革措施包括:"余明"、"压制侥幸心理"，精美贡品"中心思想是淘汰不称职的官员，裁减冗员、精简机构是改革的核心内容。当然，这个大手术是做不了的。然而，范仲淹和富弼不得不对北宋进行更多的操作。即使有能力的官员也不得不降薪，这在中国古代是最高的。而且还决定减少科举录取名额，以解决官员多的问题。换句话说，全世界学者的利益都被改革触动了。因此，变法的反对者绝不是少数保守派，而是整个文人阶层——北宋的阶级基础。要改革，就要牺牲士大夫阶层的利益，这会动摇我们的执政基础。北宋皇室的政策是遏制武将。一个办法是重用文人，一个办法是实行更多的防御性法律，为了皇室的利益而牺牲国防，而废除庆历新政就是为了皇室的利益而牺牲改革。

派系之争

除了少数锐意进取的有识之士，官僚、地主、富商等既得利益者大多安于现状，只顾个人利益和眼前利益，不顾国家利益和长远利益。一旦新政违背了自己的利益，他们就坚决反对，起来攻击。随着新政的推进，反对的声音不断高潮，包括仁宗信任的宰相张德祥也加入了反对的大合唱，抨击范仲淹等人为"亲信"。

"亲信"之所以把它当作攻击的利器，从而引起仁宗的厌恶和怀疑，是因为"亲信"会危及皇帝的权威，侵犯他的核心利益。朋党之争一直是困扰北宋政局的僵局，一直拖到南宋。庆历新政因为派系斗争而夭折，王安石变法也因为新旧党争而失败。朋党论建立在儒家的君子小人观念上，是简单的对立和非此即彼的观念，不能客观准确地反映人性或人格；现实生活中，结党不一定是小人，谈利色变也不一定是君子。一旦被提升为国家的主流意识形态，就会被一些政客作为对付政敌的武器，杀伤力极强。

新政的弊端

改革措施"太猛"、"更多的紧张而没有渐变"、"大规模"。改革的思想动员不够，配套措施不到位，被免职官员的安置没有着落，农民没有在新政中得到立竿见影的好处。王安石曾经批评范仲淹用人"有好名声交朋友，以为党帮"。事实上，范仲淹任命的推动新政的人，往往说得多，做得少，有的甚至喜欢搞创新，搞空评论，行为不得体。比如石碣，连支持新政的欧阳修都认为他"自尊太高，太低，太多，...兴奋是不一样的。。反对新政的人甚至指责范仲淹等人"被推荐的，被亲信支持的，被心仪的，极力鼓吹，不依附自己的，极力排斥，互相畏惧"。

2.王安石变法失败的原因

王安石变法是宋神宗时期王安石发起的一场社会改革运动，旨在改变北宋开国以来积贫积弱的局面。改革始于熙宁二年(1069年)，止于元丰八年(1085年)，故又称熙宁改革、西丰改革。

王安石变法以发展生产、富庶强兵、挽救宋朝政治危机为目的，以"财务管理"、"军队整合"以政治、经济、军事、社会、文化为中心，是继商鞅变法之后，中国古代史上又一次声势浩大的社会改革运动。

变法在一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面，充实了政府财政，提高了国防实力，也打击和限制了封建地主阶级和大商人的非法获利。但在推行改革的过程中，由于一些措施在实际执行中的不及时、操作不当，也不同程度地损害了民众的利益(如《护马法》、《青苗法》)，新法触及了大地主的根本利益，因此遭到他们的强烈反对。

元丰八年(1085年)，宋神宗病逝。

王安石变法失败的原因是多方面的。最根本的原因是变法对于北宋的统治危机来说只是主要阶级内部的制度性改进，没有触及社会的根本问题，无法从根本上解决封建社会的矛盾。

1.政治改革的推进与社会现实的落后差距太大，没有适合政治改革的土壤。

王安石变法主要是应对危机的政治冲动，而不是经济发展的内在需要。

对于这次改革的经济内容，黄仁宇评论说:"在我们之前的九百年，中国试图通过金融控制的手段操纵国家事务，其范围和深度是当时世界其他地方从未提出过的。但是，现代金融是一种无所不在的全方位组织力量，它的统治不仅应该包括一切，还应该允许与它相似的其他因素参与竞争。"宋代封建政权是难以逾越的困境，结论不言而喻，改革的扭曲和失败是必然的。

2.新法"收钱"本质，导致社会基础的丧失。

政改真正的兴奋点是富国，而不是富民。

王安石的"财务管理"其实主要是在分配领域，商人、地主、农民的利益归国家财政，实现的只是利益的再分配。这让他把几乎整个社会都当成"拿钱"的对象。因此，新法实施时损害了所有社会阶级和阶层的利益，导致改革的社会基础丧失。政治改革中财政收入的增长主要不是依靠生产的发展，而恰恰是依靠青苗和免役的名称"嘉福"结果。

3.政治改革急功近利。

王安石知道改革"慢慢想清楚，对意大利有好处；如果操之过急，那将是极大的伤害"然而，它是在政治改革中仓促进行的。他只确定了一个目标，却忽略了在实现这个目标的过程中必然会出现的一系列问题。短短几年，十几项改革全面铺开。恐怕当时所有的社会阶层都不一定有这样的精神和物质承受力，所以改革陷入了欲速则不达的窘境。

4.政策执行不力。

动机与效果的背离，规定与执行的背离，使得一系列改革措施从安抚民心走向扰民。比如政府把青苗法利率定在20%，官员擅自提到30%；政府要遏制私商，官员要用更差的公务代替私商；如果政府要出钱而不是出官，官员就会想尽办法收钱。

无论措施的动机有多好，执行的地方官员都可以把自己的私货放进去，这完全违背了改革的初衷。

5.不正当就业

维新派中，除了王安石的个人操守无可非议，但他最重要的支持者和助手，如、、、、吕、蔡京、、邓琬、向雪等，都有不少个人品质问题，有的在当时还被视为小人。

以王安石为代表的维新派只重视死亡的法律制度，而忽视了活着的人员，于是本应在行政和技术层面解决的问题变成了道德问题。在后一个层面上，改革派与保守派相比立即处于劣势。

6.改革派的内部分裂

首先是变法的核心人物宋神宗和王安石不能协调。当王安石再次出任宰相时，宋神宗对他的态度发生了变化，这叫"我讨厌它，但我不遵循它"。王安石见变法停滞，被迫再次辞职。

其次，改革派内部存在对立。很多改革派只考虑自身利益，不考虑改革大局，结果导致参与改革的人产生分歧。

7.保守派强烈反对。

以王安石为代表的改革派与以司马光为代表的保守派之争，本质上不是权力之争，而是政策之争。不是要不要改革的争论，而是如何改革的争论。保守派人才很多，如司马光、韩伟、文彦博、欧阳修、富弼、韩琦、范镇、苏轼等。元丰八年(1085)，宋哲宗登基之初，皇太后听政，司马光被任命为宰相。几乎所有的新法律都被废除了。

3.庆历新政和王安石变法是什么关系？

庆历新政与王安石变法的相似性:

1.相同背景:土地兼并严重；农民的抵抗斗争继续发生；冗员官、兵、费，中央财政困难。

2.目的是一样的:巩固北宋封建王朝的统治，挽救正在出现的危机。

3.性质是一样的:都是部分调节封建王朝社会内部矛盾的改革。

庆历新政与王安石变法的相似性:

1.侧重点不同:庆历新政的中心是整顿吏治，王安石变法的中心是经济改革。

2.影响不同:庆历新政昙花一现，没有产生特别大的影响；王安石变法的深化产生了深远的社会影响。

3、实施力度不同。庆历新政没有得到宋仁宗的大力支持；王安石的变法得到了宋神宗的大力支持。