秦始皇曾经想过禅让？为何后来没有实施呢？(秦始皇为什么要搞禅让)
秦始皇和退位这两个词，在很多人看来似乎无关紧要。在历史上或传说中，退位是在姚舜禹时期。据说他们考察了自己的继承人，把领袖的位置让给了不是自己后代的继承人，受到了后人的称赞。但是秦始皇怎么会想到退位呢？他终于击落了秦朝，难道还想把它交给一个和
自己无关的人？史书上是怎么记载的？
秦始皇一直为后人所诅咒，甚至连他的长相也被形容为极其阴险-"；做蜜蜂是准确的，有远见的，忠于鸟类的，傲慢的，少感恩"。但以常理来说，这个样子可能与他少年时在赵国的漂泊和营养不良有关。秦始皇被世人误解，不仅是他的外表，更是他的本性。
秦始皇统一中国后，改了一个新皇帝的名字，自称始皇帝，并规定他的后继者都要叫二世、三世，甚至永世不得超生。这在《史记》中有记载。但从西汉开始，就有一种说法，起初秦始皇有退位传皇位的想法。这似乎与乖张、暴戾、多疑的秦始皇无关。但是到了现代，越来越多的人开始相信这种说法，因为确实有史料显示端倪。
西汉刘向写的《说袁志公》一文中有这样的记载:
秦始皇统一天下后，召集群臣商议国家政权交接事宜。他说:"古代有一代代传下来的五帝三王。你认为哪个更好？我想采用最好的方法。"在场的医生都没有说话，但鲍勃·白令回答说:“我不知道。天下为公，则予圣人；如果把这个世界当成私有财产，就会在家族内部代代相传。可见五帝以天下为公，三王以天下为家。"
秦始皇仰天长叹一声:"我的德行堪比五帝，我会让全世界共管国家，可是谁能继承我呢？"鲍百龄毫不留情地说:"陛下正在走夏杰和商周的道路，但他想向五帝学习，让位于圣人。这不是陛下能做的事。"
太史公听了，大怒，说:"让你挺身而出！你凭什么说我是个狡猾固执的人？有意义就活，没意义就活不下去。"让它慢慢说:"陛下，你建了很多建筑。后宫女子数百，你崇尚卓越过千。为了自己的享受，耗尽人世间的力量。你也反驳自私，不能推己及人。陛下，您也说过您的功绩胜过所有的君主。以你的德行怎么能和五帝相比，怎么有资格统治天下？"
起初，我为自己说的话感到羞愧，但过了很久我才说:"我被告知要当众出丑。"于是我退出了，从此再也没有提起过消亡。
在上面这段话中，秦始皇一开始把自己比作五帝，打算效仿他们，以退位的形式传位。"五帝"历史上有三句俗语。一个是黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜——见世本；第二种说法是太白高、、黄帝、高和颛顼——见《礼记·月令》；第三种说法是少昊、颛顼、高辛、唐尧和虞舜——见孔安国《尚书·序》。
三皇五帝被视为历史上最高的美德典范。当时与会的医生大概都认为秦始皇不如五帝，但又不敢这么说，于是集体沉默。只有包百令的言论斥责了秦始皇，于是秦始皇取消了他原来的想法"没有禅"。
以前人们一般不相信《说苑》的这个记载，大概是因为人们对《史记》有绝对的信任。这件事在《史记》中是没有记载的，但是《史记》中没有记载的，往往不被后世的学者所认可。况且，要说著名的专制君主秦始皇有过退位的想法，似乎也是不可能的。因此，《说文解字·袁志公》这一材料长期以来未被重视。
但如果将《说苑》中的这一信息与《史记·秦始皇本纪》中的相关内容进行比较，可以发现二者在某些方面是一致的。而且根据当时的客观事实，也是有可能的。
首先，博士讨论政治的观点是一致的。在秦始皇时期，设立了许多博士官来充当顾问。朝廷在制定或实施一些重要政策之前，往往会先找医生或官员商量，最后由秦始皇考虑后决定是否实施。如何传皇位，是秦当局加强政权建设，巩固统治利益的重要事件，所以秦始皇自然要召集大夫来讨论。这在《说苑》和《史记》中都有记载。
只是这时候，两本书有了分歧，硕元提出"适度"，却没有下文，《史记》也没有"适度"记录。接触秦始皇后"第二，第三，甚至永生"人们选择相信历史记录。
但是，看历史不能只看一家之言。《史记》中有很多孤立的证据和矛盾，因此判断其他史书难免有失偏颇。
后人对《说苑》的记载产生怀疑还有一个重要原因，就是《说苑》的作者刘向是王莽的得力助手，王莽是"适度"篡夺王位。当时刘向为了给王莽篡位造势，故意创造了新五行学说，这不免让后人对他的人品产生质疑，自然认为刘向这段话是为王莽造势。
其实秦始皇有退位的想法是有可能的。战国时期曾经流行过"让开"据说很多人不仅深信尧舜退位是真的，而且也相信其他人的行动是有效的。魏惠王有意让位给惠施，有意让位给商鞅，真的让位给了商鞅。虽然"适度"该学说为儒家所吹捧，秦也一直主张法家，但其统治者不可避免地受到影响。
秦始皇成功统一全国，认为自己的功绩足以压倒所有帝王，应该和尧、舜等古代圣贤君王处于同一高度。所以他很有可能是想做出退位的姿态，以示美名。
这可能只是作秀，但有可能。虽然刘翔有过一些劣迹，但不可能在《说苑》中完成记载，这是一种无中生有的荒谬说法。从这个意义上来说，《说苑直供》中的这一记载可以作为《史记》的补充材料，是一份非常有价值的史料。
那么，为什么这么有价值、这么重要的资料长期被人们忽视和否定呢？综上所述，应该有以下原因:
第一，尧舜一直是人类君主的典范，而秦始皇一直是被唾骂的暴君。尤其是西汉初年，人们耳闻目睹秦始皇的残暴暴政，认为秦始皇不配与尧舜相提并论，所以不愿意讲秦始皇要效法尧舜的故事，史料难免不完善。司马迁是汉初人，不能免俗。其次，作为一个严格的历史学家，在信息不确定的情况下，他有可能不记得这件事。
其次，人们过分迷信史书记载的可靠性。《史记》作为正史之首，往往是历史学家和学者研究历史事件、研究历史问题的权威材料。汉代一流的学者、历史学家班固在《汉书·司马迁传》中评论说:"其文笔直白，核心是真美，不掩恶，故称之为纪录"。这基本上是学术界评价《史记》的主流态度。此外，秦始皇的事迹在史书中较为常见，在其他书籍中记载较少。所以，很自然的，这部分史记就成了人们心目中的最高标准。
第三，人们对《说苑》的史料价值认识不够。《说苑》一般被认为是一部杂史，其史料价值和学术地位远低于《史记》。但这并不意味着其材料不可信，也不能因为与史料记载相悖就完全抛弃其他材料。
一方面，秦始皇一生事迹众多，司马迁完全有可能在有限的篇幅内省略或忽略，甚至有意识地遗忘；另一方面，《说苑》是刘向根据藏于朝廷的档案和书籍写成的，部分已失传，《说苑》中只保存了寥寥数语。在这方面，《说苑》确实值得珍惜。
再者，刘向生活的西汉离秦始皇时代不远，所以西汉人记载的秦始皇事迹应该不会有很大的歪曲和错误。另外，西汉末年的人并不像汉初的人那样痛恨秦始皇，也不会排斥在某些场合提及和认可秦始皇的一些善举。刘向可能掌握了这些信息，并在编撰《说苑》时加以利用。
秦始皇真的想过退位吗？因为目前没有更多的证据来证明，所以无法确定最终的答案，但是它给我们提供了一种新的可能。如果是这样的话，我们应该对秦始皇的人品做一个新的评价。所谓的霸者，对义有如此深刻的理解。