易中天为何贬低明朝赞美清朝？(易中天评价明朝灭亡)

明清常被放在一起讨论。这两个朝代都是近现代的，两者有一些相似之处。清朝有很多延续明朝的制度。很多人对明清有不同的看法。很多人都很熟悉的易中天，对明朝的态度很低，但对清朝却很推崇。他持这种观点的原因是什么？明朝真的不如清朝吗？让我们互相了解一下。

1.易中天为什么贬低明朝，推崇清朝？

易中天曾在《百家讲坛》中说，明朝是我们国家历史上最黑暗、最凶残、最严厉的朝代。相比之下，就算是清朝也比明朝好很多。易中天的说法颇为新颖，引来众多学者讨论。按常理来说，朱元璋本来就是苦出身，何必难为当时的百姓呢？如果单从吃苦的品质来说，朱元璋是历史上第一个能吃苦的皇帝，那么朱元璋登基后依然保持着节俭朴素的品质。

但是，仅仅从皇帝的道德品质来评价一个朝代是不够全面的。诚然，易中天先生曾经说过，明朝没有一个皇帝是合格的，那为什么明朝皇帝这么惨，还能维持风雨飘摇的王朝这么久？这很大程度上是因为历代的积累。从隋唐到宋元，历经700余年，官僚制度基本形成并趋于成熟。朱元璋只要按规矩用，就能避免很多麻烦。其实帝国的权利主要是靠这个阶层的人来支撑的。

永乐皇帝朱迪逐步完善并确立了内阁制，内阁制被认为是近代人类民主的两大支点之一。相比之下，清朝有一个非常明显的特点，就是文官制度。万历皇帝罢课的主要原因与当时的文官集团密切相关，不允许立太子。从这一点上，不难看出清朝虽然在进步，但很多东西与明朝相比是倒退的。

这说明易中天先生批判的明朝是从一个方面入手的，是片面的。说到专制集权，清朝说是第二，没人敢说是第一。明朝的海瑞可以在大街上对皇帝的罪过侃侃而谈，而清朝的一个大臣就更难发表意见了。以部长纪晓岚为例。他是朝鲜的一名官员，他被列为有学说的官员。按理说，他也是个大官。然而，当乾隆南巡时，他被乾隆斥责，因为纪晓岚说他奢侈。基本上可以说是狗血淋头，毫无尊严可言。在当时的皇帝眼里，纪晓岚和其他大臣只是混日子的奴隶。

清朝大部分时间都是在卖国求荣中度过的。另一方面，明朝强大的时候，经常派遣舰队到世界各地讨公道。这很大程度上得益于明朝的军事和经济实力。先说文化层面。明代朱迪编撰的《永乐大典》在编撰完成后，并未被以任何形式删减。清代文字狱的迫害是文人的噩梦。清朝编纂的《四Ku全书》最终成为时代的牺牲品。明朝作为一个强大的朝代，产生了许多思想家，王阳明是其中的主要代表。

易中天曾在书中盛赞康乾，甚至说他远远超越了汉朝的文景、贞观之治。根据大部分史料记载，可以看出这种说法并不可信。鲁迅先生甚至怀疑康乾盛世是通过文字狱鼓吹出来的。似乎连易中天这样的人都无法避免带着有色眼镜看待历史。

2.明朝真的不如清朝吗？

在易中天眼里，他认为明朝的皇帝没有一个是有能力的，康熙雍正有资格做明朝，但是没有一个是有资格的。朱元璋没有资格骂他驱逐达赖恢复中国，朱迪永乐更没有资格？明朝的皇帝确实有很多奇葩。有修道的将军，有罢官的皇帝，也有做木匠的皇帝，还有诡计多端的皇帝。但你有没有想过万历皇帝还能屹立276年不上朝管理政治？清朝的皇帝虽然勤政，但是统治了267年，到了最后更是腐朽。当时如果不是李自成进京抢了吴三桂的老婆，吴三桂也不会让清军入关，或许也就没有后来的清朝和明朝。

清朝统治者一上台，就把明朝的后代都消灭了。他们只是害怕明朝会死灰复燃。可以得出结论，明朝对清朝统治者的威胁有多大。事实上，单纯从一个皇帝的道德品质来判断一个朝代，显然是不客观的。道光是出了名的勤俭图，勤俭典型的菜豆腐穿的补过的衣服，造成了国穷民穷，治不足。第一个卖国条约《南京条约》是道光帝时期的产物，也是清朝卖国的百年耻辱。明朝皇帝虽然昏庸，但有骨气，坚决不亲，不赔，不割地，不纳贡，皇帝死了。只有这10个字，才能显示明朝皇帝的气节。

那为什么明朝皇帝200多年都不上朝？主要是因为当时的国家制度并没有完全被皇帝吸收，而是一种由文人阶层支撑的有价证券，也就是所谓的文官制度。为什么万历罢官几十年不上朝？因为他连自己的太子都立不起来，只能用这种方法来反抗文官集团，也就是所谓的西方内阁制。正是这种先进的西方内阁制，才让明朝没有一瞬间崩溃，而清朝是真正的威权中央集权，明朝的海瑞都能骂皇帝。

说起明朝的残暴，大家可能会想到朱迪和朱元璋。朱迪为了保护自己的名誉而杀人。毕竟他的皇位被抢了，这很正常。朱元璋主要是杀官僚。作为一个平民出身的草根皇帝，他当然不喜欢这些官僚作风。但说到残忍，大清王朝也只能望其项背。扬州十日，嘉定有三个屠户留了头发，各种花式都有。

所谓康乾盛世，埋下了中国百年屈辱的祸根。鲁迅先生曾经怀疑过什么繁荣，那不过是文字狱吹出来的繁荣。对历史不要感情用事，要实事求是，要有证据。这是一个历史研究者的态度。从民众的态度可以看出一个朝代是否值得活下去。明朝灭亡后，那么多人想复兴，清朝灭亡后，人人喊打。

3.如何评价易中天的观点？

万历皇帝虽然几十年不上朝，却彻底摧毁了日本浪人的野心，将日本浪人驱逐出朝鲜半岛。明朝凯旋，万历皇帝面对那些诸侯国道:"跳过横梁的人比整体更好"。但明朝的这种强势表现，直到今天都是值得称道的。清朝会怎么做？清朝也会"集中中国的物力，和其他国家同乐"。易中天自己也曾经说过，既然明朝皇帝那么无能，为什么明朝还存在那么久？正是因为经过了700多年的探索，文官制度已经达到了很高的完善程度，官僚政治制度也接近成熟。所以王朝的政权实际上是由文人阶层支撑的。这是明朝比清朝强大的一个特点。

万历皇帝为什么罢课几十年？是因为他想立太子，但他根本做不到。他只能采取消极的态度来抵制当时的公务员群体。永乐皇帝朱勇的内阁制也被西方人视为近代民主政治的支点，近代西方国家的内阁制也是从中国逐渐学习、修改并最终形成的。清代军部相当于大臣一职，决策权仍牢牢掌握在皇帝手中，没有自己的独立性。乾隆年间，巡游江南要花无数的钱。哪个大臣敢劝阻？

所以清朝是最排外的封建王朝。在明朝期间，海的铁架可以诅咒皇帝，但到了清朝，甚至很难发表意见。例如，大学士纪晓岚·纪昀是乾隆年间的一名学士。在乾隆巡游时，纪晓岚曾劝阻乾隆，谁知却惹得乾隆雷霆大怒。

而且明代无论是经济还是思想都达到了高度的繁荣。明朝的王阳明和黄宗羲对中国思想的发展进步做出了巨大的贡献，但是清朝呢？连梁启超也忍不住感叹:"如果清朝有明末的思想，中国的思想至少进步了300年"。所以研究历史不能感情用事，要做到事实如此，这才是一个学者应有的态度。