司马迁是怎样看待萧何的？为什么抹掉他的功绩？(司马迁最后怎么评价韩信)
《史记》是二十四史之一，从古到汉武帝时期一直是人们研究的重要史料。司马迁记录每个人应该说是客观的，但是毕竟每个人都是有感情的，他不可能客观的评价每个人，总会有一些东西他是抱着赞美或者贬低的态度写出来的。在书中，西汉开国第一功臣萧何被他黑了太
多功绩。为什么？司马迁是如何评价萧何的？
《史记》是司马迁创作的中国第一部纪传体通史，被公认为中国史书的典范。俗话说"当我们研究天人关系时，我们可以改变过去和现在，成为一家之言"。
《小家》是西汉历史学家司马迁撰写的一篇文言文，被收入《史记》。"小郭襄"指西汉开国功臣之一的萧何，"时嘉"一般是指世代相传的家族或大家，但在《史记》中，是用来记载侯的传记。《小郭襄一家》讲述了小何一生的经历和行动。
有趣的是，在《史记》中，司马迁还创造了"太师龚玥"例，即司马迁在每篇文章后附上短评，画龙点睛。《史记》虽然是历史的记录，但也不能排除司马迁的个人感情。从他的言语和评论中，可以知道他对萧何的看法和态度是怎样的。
萧何作为刘邦的重要谋士，为西汉王朝的建立和政权的巩固做出了巨大的贡献。但司马迁在《史记》中有意无意地淡化了萧何的记载。萧何的作品很重要，印象不是很深刻。司马迁的"处理"留下印象就更难了。更何况司马迁不知道为什么黑了萧何的"对于历史记载中的伟人。不朽的功绩"。让人觉得奇怪的是，小何做了一个"不朽的功绩"司马迁在《史记》中只字未提，班固却在将近两百年后的《汉书》中有所记载。
而司马迁有意把一些以萧何为主角的传奇历史套在别人头上。比如著名的"萧何在月下追韩信"，包括后来的京剧，都认为这个故事的主角是萧何，但是司马迁把这个故事放在韩信的《淮阴侯传》里，而不是萧何的《萧家》。
文末司马迁对萧何的评价如下。
"太史公曰:为何秦时小为刀笔官，录下奇节。而韩星，照着日月最后的光，凭什么让他一直管着？因为人民的疾病，他去下游重新开始。淮阴、黥布等地。全都毁了，何志勋却烂了。群臣之冠，后世之声，与姚宏、三义生等激烈竞争。"
也就是说，宰相萧何在秦朝只是一个小小的文官，普普通通，没做什么了不起的事情。汉朝盛世，倚仗皇帝的角力，萧何守本分，根据百姓对秦苛法深恶痛绝的事实，顺应历史潮流，赋予其新的面貌。韩信、黥布等。已经全部全军覆没，萧何的战功更加辉煌。他的地位在大臣中是最高的，他的名声延伸到后世，所以他可以和姚宏、三一生等人争荣夺美。
司马迁评价萧何，说萧何本来只是一个不起眼的"刀和笔收藏家"他虽然能恪守本分，顺应潮流，但缺乏独创性，功劳大多靠刘邦皇帝的余晖。尤其是"淮阴、黥布等地。都被消灭了，何志勋却烂了"这句话就更耐人寻味了——他是在说萧何的贡献不如韩信和英布。
每个人对历史的看法都不一样，毕竟司马迁的话"差评"萧何对大汉的贡献不可撼动。