古时候守城为何不堵死城门，这样不是更加简单吗
在古代战争题材的影视剧中，我们时常可以看到这样的场景：为了攻陷一座军事重镇，交战双方展开拉锯战，无论是攻城方还是守城方，围绕一个城门，都要付出惨重的代价！
于是我经常会想：既然城门的地位这么重要，那么与其修铜门铁门，守城方为什么不直接封死城门，这样不就不用担心城门被攻破了吗？之所以我们会有这样的想法，主要还是因为我们没有切身的战场体会！
首先，即使是守城战，“守”也只是一种谋略，如果只守不攻，那就是瓮中之鳖，迟早会被困死。城墙犹如战士的盾牌，不仅是防守的武器，更是辅助进攻的利器，只待时机合适，城内的士兵就会倾巢而出，出乎意料地给城外敌人致命的一击！
当年唐朝军队在进攻高句丽时，为了居高临下进攻敌人城池，就在城门外筑起了高高的土堆，可以使用投石机肆意进攻城内。结果高句丽人伺机出动，抢占了土堆这个制高点，唐朝军队因此付出了沉重的代价！要知道，如果高句丽人不奋力抢占土堆，投石机就能无差别地攻击城内任何一个角落，要不了几日城就破了！
蒙古大军当年在进攻阿拉伯首都巴格达时，准备开掘运河水淹城，阿拉伯守城军队也是毫不犹豫地选择出城主动进攻，虽然惨败于军力强盛的蒙古军队，但他们的反击行动却是无可置疑的！
总而言之，只守不攻只能坐以待毙，真正的守城高手甚至会主动多开城门，处处都能给予敌人出人意料的一击，是在暗处；而攻城方则处处受敌，相当于是在明处！
《孙子兵法》说：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。如果万不得已，没有哪个将领愿意领兵攻打固若金汤的城池的！即便是二战的热兵器时期，斯大林格勒面临德国钢铁洪流，仍然能坚守数年，并最终取胜！
所以说，城门的意义在于敌人进攻最猛烈的时候堵死，在合适的时候拆掉出击。明朝时，于谦就曾下令：大军即日尽出九门之外列阵迎敌，此战，不胜就死……历史上孤城被围的例子非常多，其结局大多是城里人饿死前，攻城方一点办法也没有，因此高明的统帅经常会“围而不攻”，而高明的守将时常会“主动出击”！