春秋五霸是那五霸
关于春秋五霸的问题，原创者孟子并未说明五霸具体是说哪五人，因此后人诸多猜测，单就战国及汉代至少已有四种不同的排列：墨子、荀子称齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践为五霸；《左传》、《史记》、应劭、赵岐以齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄为五霸；《白虎通义》以齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖闾为五霸；《汉书》颜师古注引江以齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差为五霸。在讨论春秋五霸之前，大家必须先搞清楚一个前提：在历史上是孟子最先提出“五霸”这个概念。而当时他的原话是“五霸者，三王之罪人也”（《孟子告子下》），五霸的强权政治是不符合儒家的“仁义”主张的。故有儒者论“春秋五霸，一霸不如一霸”之说。和后世不同，孟子当时提出这五霸来，是准备给他们来个大批判而不是为了给他们表功。所以大家就不难理解为什么宋襄公会在五霸之列如果要在春秋的众多盟主中选出5个来批判，这个将迟到的国国君烹了去祭次睢之神的宋大脑袋绝对是首选。但是对于后世来说，春秋五霸已经不是一种批判而是一种推崇。孟子如果有灵怕是会气的吐血。因为立论的不同，荀子解释孟子所称的五霸，和后世所推崇的五霸本就不应该是相同的五个人。想平王东迁之初，存千二百国，见于春秋经传者，百有余国，会盟争伐者约十四国，诸侯的朝聘和盟会四百五十余次，如果按照会盟诸侯者称霸，那称霸者大大不止五个。而如果是要周天子册封才算的话，则只有齐桓公、晋文公、勾践够格。桓公九合诸侯，文公有践土之盟，勾践有徐州之会，受过周天子册封为“伯”的也就这三个，凑不够五霸之数。个人倒是认为春秋五霸这个提法在孟子说出来时未必有确实的所指，不过是因为先秦学者接受五行之说，其数尚五，因此凑出来的五霸。类似的还有“五色”，“五音”，“五味”，“五辛”等提法，可见在先秦时代的五字和三，六，九一样是虚数，未必有实指，所以按照文言文虚指的用法去理解这个五字就好了，实在不必去深究具体是哪五人。