商纣王、秦始皇和隋炀帝，谁是最残暴的帝王？
商纣王、始皇帝、隋炀帝三位历史上所谓的暴君，其残暴性各有各的特点。如果从各自所处的时代背景上分析，基本上可以得知他们各自残暴的原因。
商纣王处于商朝末期，这时候，各路诸侯势力已经逐渐强大，商纣王作为天子其实已经控制不住诸侯。在这种情势之下，商纣王以残暴手段妄图在诸侯中建立威信，而且在他的心目中，江山社稷的安定完全在于他利用暴力手段才可以得到保证。但是恰恰相反，他的做法不但没有保证江山的稳定，而且正是他的残暴，导致了王室与诸侯间矛盾的激化，所以，商纣王的残暴在这样的背景下就成为了诸侯造反的理由和灭亡商朝的借口。
秦始皇的所谓残暴，是在统一六国之后要稳固江山所做出一系列刑苛暴政的治国措施。他的残暴体现在力图使江山一统而在全国推行各种统一措施上，为保证推行各种新政，秦始皇必须要以强暴的手段来保护各种措施的顺利施行。在秦国，统一六国的战争结束，先是全国设置三十六郡，后来平百越，又增加了四郡。但是，当时的郡、县、乡各级官吏，多数都是由战后的武官担任。在这种情况下，刚刚从战场上下来就参与管理国家的武官，在以取敌人首级为军功的秦代，那些武官管理国家地方政务，即使没有秦始皇的刑苛暴政做律令，那些杀人不眨眼的武将们，难道就能以仁义道德治国吗？所以说，秦始皇的残暴体现在一是国家政令，二是酷吏治国两方面。但这是秦始皇时代所必须要面对国家混乱做出的乱世用重典之举。这样看来，秦始皇的残暴不是他一个人造成的，是整个秦国上下都造成的一种氛围，但也是秦始皇必须面对的一种现实的形势。
隋炀帝杨广的残暴程度似乎综合了商纣王与秦始皇的残暴特点，但是隋炀帝身上又具有与二王的残暴有些差异。首先，隋文帝杨坚在中国最混乱的南北朝时期的后期，建立起了隋朝的。杨坚在强国富国的同时，还要面对各地的割据现状。在这种背景之下，隋朝还是把江山传到了杨广的手中。这点，倒跟秦始皇统一中国之后把江山传给了胡亥的情况有些相似。而杨广继位之后，好像就是胡亥附体，甚至在胡亥残暴的基础上还继承了商纣王宠信后宫的衣钵。至于说隋炀帝的残暴程度，基本上是综合了商纣、秦始皇各自的特点而且发扬光大。可恨的是，他没有商纣的勇武与智慧，更没有秦始皇统一天下的丰功伟绩。隋炀帝就是一个连亲妹妹都不放过的荒淫无耻的皇帝，而且还是残害忠良、祸害天下黎民的暴君。
综合上述三王的特点，我认为，这三位暴君相对比较起来，隋炀帝无疑是最为残暴的。