夏朝臣子平时怎么称呼他们的皇帝呢？有什么历史依据？

夏朝的君主有两种称呼：一种称“帝”，一种称王。

有关夏朝的历史记载，主要有《竹书纪年》、《尚书》、《史记》等，孔子是非常有名的改编大师，《诗经》3300多篇，删减为305篇，《尚书》也是孔子简选了100多篇而已，其他都删除了。一方面我们要赞扬儒家将一些经典传承了下来，另一方面他删除了很多历史记载，使得后人对历史产生了很大的误区。

幸亏考古界发掘了一些文字史料，从而得到了《竹书纪年》、《尚书》等的真实面貌。

夏朝怎么称呼他们的君主，这事是一个比较大的问题，那么我们看夏朝的君主称呼就不能以孔子删减后的《尚书》和司马迁的《史记》来找历史依据了。

根据比较原始的历史资料来看，夏朝的君主有两种称呼，一种是称“帝”，另外一种是称“王”。（《山海经》中的夏帝启形象）

有关夏朝君主称呼的历史记载。一、古本和今本《竹书纪年》。

《竹书纪年》是晋朝晋武帝时期发掘的战国时期魏襄王的墓葬发现的，宋朝时期散失了。清朝人将古籍中有关《竹书纪年》的记载全部整理出来，发现与流通中的《竹书纪年》有很大差别，搜集整理出来的称古本《竹书纪年》。后人将之整合成《古本竹书纪年》。

《竹书纪年》分今本和古本之说，古本为真，今本为“伪”，不过今本《竹书纪年》也不完全是假的，是经过改编的。《竹书纪年》古本一出现，孔子改编的《尚书》、编写的《春秋》、司马迁的《史记》被一面倒的称为“伪史”，尤其体现在对三皇五帝和夏朝的记载，颠覆过去的认知。也就是说孔子、司马迁都是带着一定的思想意识去写历史的，有些地方进行了大改动。

譬如，尧舜禹禅让一事，《竹书纪年》记载的根本就不是禅让，而是被推翻了。尧被舜推翻了，禹把舜推翻了，启把伯益杀了；著名的伊尹曾经杀夏朝的王太甲。至于真伪，有待考证，但是出土的东西应该是更具有说服力。

有关夏朝君主的称呼，将古本《竹书纪年》进行对照，毕竟今本《竹书纪年》被改编了不少：

1、元年癸亥，帝即位于夏邑，大飨诸侯于钧台。

2、诸侯从帝归于冀都。大飨诸侯于璇台。

3、二年，费侯伯益出就国。王师伐有扈，大战于甘（有扈，在始平县）。（古本《竹书纪年》记载的帝启）

这里讲夏朝的开国君主“启”称为“帝启”，但是他的部队称为“王师”，这里就已经可以了解到，夏后氏的“启”有两种称呼：帝和王。

不单单是夏启被称作“帝”，之后还有夏朝君主都称“帝”，如帝仲康、帝少康、帝芬、帝芒、帝泄、帝不降、帝廑、帝孔甲、帝昊、帝发、帝癸等，这都是古本《竹书纪年》中对夏朝君主的称呼。又记载：

自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年（始壬子，终壬戌）。（《竹书纪年》古本）

看来这是“帝”和“王”都是夏朝君主的称谓了，更加偏向于“帝”的称呼。

而古本《竹书纪年》中对商朝君主的称谓只是“王”，没有“帝”，如下：

仲丁，名庄。元年辛丑，王即位，自亳迁于嚣，于河上。（古本《竹书纪年》记载的商王都是称“王”，而没有“帝”）

《竹书纪年》古本中对商朝王的记载大都是这种模式，称“王”。二、《尚书》记载。

《尚书》之中有关夏朝的记载只有四篇，分别是：《禹贡》、《甘誓》、《五子之歌》、《胤征》，其中《五子之歌》和《胤征》被证明是伪作，也即是后人写的，不是原来《尚书》中的文章。因此我们只能以《尚书》之中的《禹贡》、《甘誓》来看一看对夏朝君主称呼的记载了。

启与有扈战于甘之野，作《甘誓》。

大战于甘，乃召六卿。

王曰：“嗟！六事之人，予誓告汝：有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命，今予惟恭行天之罚。左不攻于左，汝不恭命；右不攻于右，汝不恭命；御非其马之正，汝不恭命。用命，赏于祖；弗用命，戮于社，予则孥戮汝。”（《尚书.甘誓》）

在《尚书》中称“王”，夏启的自称。司马迁就毫不客气了，他在《史记》中是这样说的：

启曰：“嗟！六事之人，予誓告女：有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用绝其命。（《史记》）

司马迁直接写成了启，而《尚书》中称“王”，司马迁有点贬低的意味。（夏启发动甘之战，开战的誓词就是《甘誓》）

本人觉得，夏朝的君主称呼应该是“帝”，而“王”的称呼则较弱一些了，可能后世记载的问题。