康德的形而上学、分析哲学和科学哲学的区别是怎样的？

康德的星云假说是对人类的一大贡献，至今末超越者，但在探索中，深思中，不知何方，因不可知论，但康德的成就与智慧永远是人类智慧中的花朵。

一个是通过三大批判整合哲学，属于一切思想精神概念层面的事，与真理有关和生存无关（形而上学）

一个是现代纯哲学被视为，可供深挖的自留地分析哲学，在语言文字数学方面的分析逻辑思维，开始研究由康德求真理，转向海德格尔求存在。

到科学哲学更加抛弃物自体、意志（叔本华）之类的不可见的研究，转向可观可证的物质世界，做到在一定信息量情况下，逻辑模型的自洽他洽和续洽，还有一种对科学哲学的阐述，科学是一种可以证伪的学说，在不断的否认中得以推进，（说明是受一定信息量局限的）。东拼西凑的观点勿见笑。

儒家,法家,墨家,道家的思想有何区别？

手机回答，只能简单些。

儒家是讲究入世的。儒家认为人生就是要努力奋斗，实现个人的价值。当然，儒家追求的是在社会集体中，实现人生的价值。所以儒家有修身齐家治国平天下的理想。

法家是讲究以严刑峻法治理国家的。与儒家认为人性本善不同，法家认为人性是自私的，如果没有法律来制约人的行为的话，那么人就会越来越恶，社会将会陷入混乱。

墨家是讲究无私奉献的。墨家追求天下公利胜过个人利益。墨家要人个个都是活雷锋，毫不利己专门利人。墨家反对一切的非正义战争。墨家是个组织严密的帮派，有严格的纪律约束。

道家是讲究无为的。道家对儒家追求的仁义道德功名利禄不屑一顾，对墨家追求的社会公利嗤之以鼻，对法家追求的严刑峻法强烈反对。道家认为人要顺应自然，清心寡欲写，过一种无为而治的生活。本质上说，道家是自然主义的，他们听从自然的召唤，在顺应自然中安之若命而达到逍遥的自由境界。

一句话来总结的话，儒家很努力，墨家很无私，法家很冷酷，道家很逍遥。

回答完毕感谢阅读。欢迎关注好玩的国学。

对于儒家,法家,墨家,道家的思想有何区别？这个问题，其实只能说一个大方向，因为各家思想都在不同的时期有所发展。

比如说儒家思想吧，孔子的思想和孟子的思想有出入，与荀子的儒家思想又有出人，到后来西汉时期，董仲舒的公羊派又有很大不同；再比如说道家，老子和庄子肯定不是一回事了，至于后来的道教和炼丹术肯定又是另外一种思想了；再说，墨家，早期墨家思想和后期的墨家思想也有很大不同。

所以说只能总体上谈谈他们之间的大方向上的不同之处。

首先是儒家儒家的代表为孔孟，儒家的思想在于经世致用，在于维持周礼，所以他主张正名，而他提倡的君子的行为，正直、仁义、忠恕等品质都是为这个思想服务的。而同时，孔子重视人，不重视鬼神。”敬鬼神而远之“，重视人就必然会重视人性，孔子对人性和社会秩序一样重视，但到了孟子，社会秩序破坏严重，所以，孟子只注重人性自由，但这个自由要以“仁”为基础。不管是孔子或者孟子，他们是反功利的，这与墨家和法家等有所不同。

再说说墨家墨家在战国时期也是显学，而且是“百家”之中唯一有组织的团体，这个团体由巨子领导，那么墨子当然是第一个领导者，所以说墨家就绕不开墨子这座大山，墨子的思想极端功利主义，但这个功利主义不是对于自身的，而是关系到国家人民的。墨子认为牺牲自己利益成全那个理想中的世界是必要的，所以“功”、“利”是墨家思想的主旨。因为要牺牲自己的利益，所以墨家的主张往往走极端，比如提倡节俭，薄葬等，这与当时的贵族利益有冲突，所以儒家反对他。

除此之外，墨家主张“非攻”和“兼爱”，不难理解，相互友爱，不要打架，正因为不友爱才造成打架。同时墨家主张宗教制裁和国家制裁，以国家制裁为主，这一点和法家有一些相通处，不过法家和墨家制裁的目的是不一样的。

后期的墨家比较重视思辨，可能受到名家影响比较大吧，虽然墨家自身分解了很多小派，各有主张，但总体上还是维持巨子组织和先前的墨家思想。

再说法家要说战国时期最受重视的肯定是法家，君王要变法，要改革，这些人就不得不用。法家的代表李悝，吴起，商鞅，申不害，慎到，韩非子，李斯等，李悝在战国初就受重用，魏国当时一改革非常强，而这个李悝生的比孔子早多了。其实法家自身也有三派，一个重势，一个重视术，再一个重法。慎到重势，也就是给国君增加威势；申不害重术，就是君主驾驭臣下之技术；商鞅重法，这便是依法治国，没的说。韩非子集合了三家，但却没发挥。

法家的总体思想在于明主制法，用于严赏罚，因为人性本恶，所以有赏罚制度。所以法家认为人性恶，与儒家人性善之说冲突。因为法家的“道之以政，齐之以刑。”，所以君王可以用势、术、法治国，必然可以无为而治，所以这里要说一下，法家也提倡无为而治，但和道家的无为而治有所不同，它有个基础在里面。

再说道家道家的代表是老子和庄子，这两个人的思想其实是不同的，但有些主张是贯通的。

实际上道家思想一定程度上受到前代隐者思想的影响，儒家主张正名，主张传统，而道家却是反对传统，对传统主义进行变通和改造。在世界观和处世上，道家试图以道、德来解释万物之间的关系，将事物一分为二，推论出物极必反的道理；而在政治上，道家主张取消一切法令等规矩，因为道家认为这些东西是致乱的根本，就好比说正因为有了XX法，所以有人钻了XX空子，正是因为道家的这个思想，所以道家主张“无为”，但“无为又无所不为。”，显然无为而乱治了，这当然是道家的理想社会，道家认为天下的人民都是婴儿最好，知道的越少越好，如此便可以“小国寡民”，相安无事。

不过庄子思想确实不同，庄子的思想比老子要玄幻的多，所以你要说老庄思想，其实是有区别的，西汉初期用的是黄老思想，而汉末就是庄子的道家思想为主了。庄子的道德观与老子是同样的，关于“变”的说法也基本和老子相通，“纯粹的经验世界”和老子的“小国寡民”也相通，只是庄子的绝对逍遥和神秘主义观是老子所没有的，庄子的这一思想应该是受到当时辩者等思想的影响。

我是牛在看你。欢迎一起交流讨论，走过路过点个赞哈。