为什么鲁迅说人们讨厌和尚而不讨厌道士？
和尚和道士，在很多人眼里，其实没什么区别，和普通人不一样"和尚"似乎每个人都需要练习，只是练习的内容和方法不一样，要求不一样，最后的结果也不一致。一个是成仙，一个是成佛。当然，这些也是人们的想象。但在鲁迅眼里，人们对道士的印象其实比和尚好。
是这么回事吗？为什么大家更喜欢道士？
在现代中国，最熟悉的学者是鲁迅，他作为现代中国的文化革命家，用自己的笔唤醒了无数沉睡的中国人。新中国成立后，他的很多作品都成了经典，所以现在的教科书里有很多鲁迅的作品。鲁迅一生中说过无数经典的话，其中有一句话:"人们往往讨厌和尚，但不讨厌道士"。那么，鲁迅为什么会发出这样的感慨呢？
鲁迅是民国时期著名的思想家、文学家。他原本是学医的，但看到麻木不仁的中国人后，很是感慨，于是弃医从文，用自己的文章唤醒沉睡的中国人，因此也被称为民族的脊梁。
鲁迅说"人们往往讨厌和尚，但不讨厌道士"话，但没有多解释。鲁迅为什么这样说，在文学界争论不休。对此，人们认为最可能的解释是鲁迅用这句话讽刺自私的中国人。
众所周知，佛教是外来文化，却在中国落叶归根，最终成为中国三大宗教之一。在佛教中，人们相信宇宙生命的观念。在佛教中，人们需要戒酒和禁欲。关键是信佛的人会选择牺牲自己，教育世人。
但是对于求佛的人来说，大部分不是为了修行而拜佛，更不是为了帮助别人，而是希望佛祖能保佑自己。而这与佛教的观念并不相符，所以鲁迅用了"讨厌和尚"讽刺中国人贪图名利。
至于道教，它是中国的本土文化，最能体现中国人的心态。道教追求天人合一，顺势而为，长生不老，也就是说道教最终是为了自己更好的发展而修行。所以道家是自私的，但也符合所有人的心态，所以世人往往"不要讨厌道士"。
但是，事情发生的时候，这两种宗教表现出来的态度和他们的观念是不一样的。"乱世，和尚闭门避灾，道士下凡救人。盛世，和尚开门收钱，道士隐居山林"。
可见世人不喜欢和尚也不是没有道理的。毕竟和尚愿意为世界的未来努力，而和尚只想着自己的发展。所以，鲁迅之所以说"人们往往讨厌和尚，但不讨厌道士"也可能是为了警示世人，我们需要学习乱世道士的精神，为国家的未来而努力。
1927年，《暴雨周刊》曾经发表过《鲁迅的一点杂感》。文章中说，人们往往讨厌尼姑和和尚，但不讨厌道士。知道这个道理的人，已经知道大半个中国了。可以说，鲁迅的话让人感到有些奇怪和不解。
那么为什么人们莫名其妙的讨厌尼姑和尚，却不讨厌道士呢？为什么知道原因就知道中国一大半的事情？关于这个问题，我们就简单的发表一下看法，当然是从历史的角度。
汉朝汉明帝骑着白马载着经书，取回了四十二章。后来发展成寺庙众多的盛况。梁武帝曾多次跪倒在寺庙里，朝廷的朝臣花了1.2亿元收回梁武帝，并用赎金修建了更加宏伟的寺庙。
在武侠世界里，我相信大家都听说过，天下武功皆出自少林。可是霍去病和卫青远征朔漠，苏灭高句丽，李平定倭寇乱的时候，不知道用了什么样的功夫。
比如霍去病打匈奴，卫青抬不起头的时候，拖四十二章经回来的白马大概还没出现。李御敌作战时，手里拿的武器是一个大木桶，是明代军事专家专门研制的。
但是道士不一样。中国的这些道教人物，基本都是历史名人。不用说，老子，创始人，是一个伟大的人在春秋时期，甚至八仙或玉皇大帝曾经生活。他们中的一些人跟随皇帝，而另一些人则是朝廷官员。就连全真七子在历史上其实也很有名。
而且他们穿的长袍其实也是汉服体系的一部分。而且即使在清朝这样的时代，也有两种人没换过衣服，也有一种人没剃过头发。这些人是道士。
这可能也是鲁迅先生话中的意思，因为道士们保存了中华民族最后的传承，是汉民族最后的体面和本源。当然也有一种可能。那时候和尚总是很有钱，道士却很穷。每个寺庙都存在于大地主的层面，因为不仅人们为寺庙工作，而且香火钱也是一笔可观的收入。
和尚宣扬众生平等，所以每个人都要付出。道士不一样。他们四处流浪，连修行都很差。在山林里，就算有人想给他们钱，你也不一定找得到。除了这个，还有一点很重要，道士是中国的产物，他们的责任很重，就是下山拯救世界。