老子真的存在吗道家起源是谁(道家老子真有其人吗)
如果说谁对中国历史哲学的影响最大，相信很多人会想到老子和庄子。以他们为代表的道家哲学在我国有着举足轻重的影响。在我国历史上，汉唐时期都非常重视到家的观念。汉朝开宗明义后，清静主义，道家统治国家，直到汉武帝罢黜百家，独尊儒术，才把儒术奉为圭臬
。唐力的朝廷甚至夸张，直接承认老子这个道教始祖，搞攀亲的做法。正因为道教对我们的传统文化乃至中国人的思想影响很大，所以吸引了无数人去研究它。
最近看钱穆的作品《庄老大辩论》，发现一个有趣的点。钱穆先生认为:其实老子是几个身份的组合，历史上有几个人可以对话"老子"这种认同在一定程度上是值得的，但也不完全"老子"这个人因此得出结论，历史上没有老子，《道德经》也不是老子写的。道教的源头居然是庄子！
首先，因为道家讲究自由随性，所以先秦时期很多时候道家专家都懒得签东西，甚至干脆托别人的名也无所谓，导致后人怀疑《庄子》中有些章节不是庄周本人写的。另外，庄子喜欢用寓言来讲故事，故事很生动，但很多东西确实是随便编的(完全没有贬低庄周的意思，随便编个寓言就能让人信服，这就是庄子牛逼的地方)。所以，即使真的是庄子写的，内容真假也值得商榷。
据《庄子·田芸》记载，孔子去南方的沛县见老聃。古代的沛县和今天的沛县一样，都位于今天的江苏省徐州市。此外，《庄子·庚桑初》中记载，庚桑初对南说:我才不足以成子，何以不见老子在南？于是南荣臻在南方呆了七天七夜，去找老子讨教。这些内容都说老子在南方，住在沛县。
《庄子寓言》记载，扬子居南方，游秦之西，被邀到郊外。至于梁，他见过老子。梁，这是什么地方？开封大概是今天开的，和上面说的沛县在地理上是不一样的。我们暂且理解为老子从沛县迁到开封。这里的洋子就是杨朱，先秦时期重要的道教人物。不过，杨朱的年代比孔子晚。孔子生卒于公元前551-479年，杨朱生于公元前395-335年。据史书记载，孔子遇到老子的时候，老子已经是老人了。杨朱出生在孔子去世后大约75年，所以他能遇到老子是相当离谱的。如果这两个记载属实，那么我们假设老子比孔子大20岁，生于公元前571年。等到杨朱20岁的时候，他至少196岁了。所以在有心人的研究下，难免这里出了点问题。
另外，孔子见老子的记载主要来源于《庄子》，在《论语》中没有。也许有人怀疑，孔子的弟子为了保证自己更擅长儒家，不记录孔子与道家人物的会面。但这种想法属于后来的派系之争来推断当时的意识形态之争，《论语》一般不避讳，甚至"子剑南子"谁都敢写:子见南子，不言。师傅的箭上写着:给那些拒绝的人，上天会恨它的！我讨厌它！
南子是卫灵公的妻子。她很漂亮，但是名声不好。历史书上说她"美女好色"说说孔子和南子同室，丑闻就不了了之了。但这个时候，保卫国家是南子的权力，孔子要想在国家混下去，就得走南子的关系。而司马迁是个鸡贼，写得像真的:夫人在帘。孔子入门，北方磕头。夫人又从帘中鞠躬，环中满玉。
这张图，啧啧，反正我是忍不住了。我得当场拉开窗帘看看什么牌子的戒指这么响。
孔子看到了南子，这让鲁兹很不高兴。他认为以这种方式会见一个孤独的男人和几个女人是不体面的，这使孔子看起来很尴尬。他赶紧声明:拒绝了就讨厌！我讨厌它！意思是如果我做了你看不起的事，上帝会恨我的！连续骂人两次，被认为是堵住了鲁兹的嘴。就这样"深红"新闻是孔子的弟子记录的，所以如果孔子真的遇到了伟大的哲学家老子，我相信是不会错过的。那时候没有道儒墨家之分，大家都还在萌芽阶段。派系之间的偏见不深，互相辩论也还可以。
所以以上两点，一是老子在《庄子》一书中并没有在周居住，担任周朝的官职。另一种是《论语》中没有记载，更进一步更有意思。
《史记》中有记载，或者说:老莱子也是楚人。他写了十五本书，为道家所用，与孔子同时代。意思是说春秋时期，楚国有个叫老莱子的人，写了十五本道书。这个人和孔子是同时代的人。
《论语》中只有一段记载，出自《论语》:鲁兹遇到丈夫，用手杖帮助她。鲁兹问:你看见大师了吗？公公道:老爷是谁？种下它的杖和它的云。
这是孔子在路上看到一个老人的唯一记载，所以钱穆先生推断可能有孔子见过老子的传闻，但还是没有解释为什么要装老子"藏书"关于馆长的职位。这件事其实来源于史书记载。据说在时期，有一位周太师从周朝进入秦，这就导致了老子的西游。
所以得出结论:历史上的老子其实是孔子遇到的老人、太师等形象的集合，最终形成了我们现在所知道的老子。
另外需要注意的是，《道德经》中提到的很多概念并不符合思想的发展规律。一般来说，一个思想的形成首先是萌芽期，然后是发展期，再然后是总结期。历史上很多思想都遵循这个规律。到总结期结束，基本是大有作为，和谐无碍。但是，道德经的内容属于那种"王炸"如果把这部经典放在比孔子更早的一个时期，就相当于打游戏和出门都是全套服装，有点不现实。
尤其是a"道"话，相当玄妙、深刻、古老，与同时期的孔子、墨子相比，"道"字的意思能打得过这两头大牛。所以，钱穆先生说:所以，孔子和莫所说的，就其思想内容而言，是浅薄的，而老子是深远的。尚若的孔墨学思想是坚实的，而老子是神秘的。从思想史的角度来说，老子的书出版后就已经断了。
还是那句话，同一时期的人，思想上肯定会互相影响，大家都住的不远。每个人都可以和你的思想交流，他的思想，我的思想。没有理由相隔这么远。
经考证，包括郭沫若、钱穆在内，认为《道德经》第一章、第二章应出自战国学者袁环，这也是目前学术界比较成熟的观点。那么道家思想，从源头来说，应该是庄子。
以我的浅薄，无法评价先秦时期的大哲学家庄子。在这里，我也引用钱穆先生的一句评价:惠施把自己和外界隔开了，像筑了一堵墙，把自己围了起来。墙外，根本不是他。所以他不信，而且外面都知道了，还有可乐。而庄周的心，似乎向四面八方延伸。他没有清楚地把自己和外界区分开来。他的心是开放的，他看到外面是光明的，所以世界上的一切都是快乐的，这是常见的...庄周的心情，乍一看是悲观的，其实是乐观的。乍一看好像很冷漠，其实很真诚。乍一看似乎很荒诞，但实际上很平淡。乍一看似乎很武断，但实际上很简单。
结论:历史上老子是否真的存在，不是最重要的。即使证明有没有这个人，也不会改变道教在中国人心中的重要地位。这不仅仅是一本书或者一段思想，很多道家的观念已经深深植根于中国人的天性之中。只要你在中国出生、成长、学习，就会受到影响。而道家和儒家的很多精神甚至可以上升到"国民性"向上的高度。今天饭后聊一聊，搞清楚历史上有没有老子，只是我们的一种消遣。如果你因为相信没有老子而郁闷，或者因为看了一篇证明老子真的存在的文章而开心，这种格局就有点小了。在这一点上，以上观点主要来自钱彬和四公。