古代攻城进攻更难还是防守更难？(古代攻城进攻更难还是防守更难呢)
攻城战是古代非常常见的一种作战方式。其实攻城并不是一件容易的事，即使最后成功了，一般也会付出惨痛的代价。我们看到在影视剧中，攻城部队通常都是必胜的，那么在实战中，到底是进攻方占优还是防守方占优呢？防守方肯定会有更大的优势，因为防守方位置更高
，攻击范围更广，火力可以集中。所以围攻者除非做好充分准备，否则不会轻易进攻。当年司马懿率领十万大军被诸葛亮安排的a空城吓跑，可见攻城的心理压力有多大。
在战争史上，你经常可以看到艰苦的战斗。攻城一方往往要付出巨大的代价，需要一场残酷的攻城战才能拿下一座坚城。程健这么难打，为什么不绕过去？
其实大部分城市都不用打，绕过去也没什么不好。关键是看战争的目的是什么。以6世纪中叶爆发的建康攻防战为例。北齐叛军侯景掀起大规模叛乱，从淮河一路逃到建康，最后把进攻目标定为建康。按理说，机动作战是进攻程健最忌讳的，但侯景只是以微弱的兵力围困了梁朝都城建康。但这种行为无疑是以卵击石，从战术层面来说是非常不划算的。
起初，侯景打到建康的大门，也确实遇到了很大的困难。侯景虽然在梁朝奸臣小的帮助下，攻克了建康城防守较差的外城，但是内城台城的防守却十分完备，叛军的各种进攻都无法奏效。
历史上，侯景试图用木驴冲车、打洞、飞楼、土山等各种方法攻破城墙。但在梁江阳阚的主持下，用火破其攻具，削地堵陋，用土山攻城外土山。后京叛军伤亡惨重，始终无法攻破城池。与此同时，梁朝各地的勤王军不断向建康外围驱赶，形成了对侯景的内外夹击。侯景的进攻似乎走到了死胡同。
如果熟悉明清历史的话，应该知道北京因为地理位置的原因，多次被袭。明代宗、嘉靖时期，两次遭到叶县、安达汉的进攻，但由于北京防守严密，蒙古军队均告失败。1630年，清朝唐太宗也在北京城下作战，明军在袁崇焕的指挥下拼死一战，于是皇太极改变策略，在河北、山东劫掠之后回到关外。可见，攻下首都一般是很难的。
那么梁朝的侯景为什么不选择类似的战略战术在江南腹地进行掠夺呢？答案是:情况不同。皇太极的满清有坚实的根据地，八旗骑兵有机动性的优势。在敌国进行大规模机动作战不影响生存。而且战争的目的是掠夺财物，打一场代价高昂的攻城战并不划算。然而，后京没有根据地可以依靠。如果深入梁朝腹地劫掠，当然可以获得一时之利。但梁朝可以从容集结兵力，通过长期的消耗战，慢慢把侯景往死里推。虽然直接攻下建康的坚固城难度很大，但直接威慑梁帝国的指挥中枢，斩断大脑和四肢，意义不言而喻。
事实正如侯景所料，建康被围，各路王大军人数众多却无法形成统一指挥，被侯景瓜分。在被围困了八个多月后，这座城市终于没有食物了。侯景试图挖玄武湖填城，最终攻破台城。梁朝的情况非常糟糕，杨、江、闵三个州有一半落入叛军手中。可见，是否打强市，完全是服从于战略大局的。如果只是为了掠夺，那么完全可以避免。如果目的是消灭对方，那么就算绕过了，总有一天也要回去解决后顾之忧。为什么不从一开始就尽力处理呢？