王朗为什么被诸葛亮骂死了？其实王朗并不是厚颜无耻(王朗为什么被诸葛亮骂死)
"诸葛亮骂王朗"这种情节，通过影视剧的方法表现出来，对观众来说是非常直观的，甚至是有趣的，但这种经典情节只是罗贯中的又一个虚构的故事，在真实的历史中自然是不存在的。但是，我们可以抛开历史，只分别在小说和电影里讲这个故事。让我们一起来看看吧。
为什么"不要脸"王朗，却因为诸葛亮的一句话，被骂死了。王朗真的那么"不要脸"真的吗？
诸葛亮诅咒司徒王朗死，不过是小说。历史上，王朗并不是死于诸葛亮的责骂。但是，回到小说《三国演义》，王朗为什么会被诸葛亮骂死？因为王朗没有抓住这场争论的核心。在这场辩论中，我们可以看到诸葛亮站在了道德制高点，指责王郎是厚颜无耻的二郎神贼。然而，这本身就是一个悖论。真正厚颜无耻的人，怎么会轻易被骂死？
当初项羽威胁刘邦要煮了刘邦的父亲。刘邦表现得像个无赖，说:“我们成了拜把子。我爸是你爸。你把我爸煮了，就跟我分。”。试想一下，如果诸葛亮和刘邦辩论。那么，最终在这场争论中吐血而死的将是诸葛亮。所以诸葛亮把王朗骂死，不仅证明了王朗的厚颜无耻，也证明了王朗对自己名声的珍惜。
在辩论之前，王朗充满了信心，并在书中写道:...郎悦:"明天，队伍就能组织严密，水准就能展现出来。老头出来，只用一句话就惩戒诸葛亮投降，蜀兵不战而退。"那么，为什么自信的王朗输掉了辩论赛？读了这本书，写道:...郎悦:"久闻你的大名，一时之幸。既然大众知道天命，知道时事，为什么还要宣传无名战士？"孔明曰:"一封信让我去找一个小偷。无名是什么？"
这两句话是王朗和诸葛亮争论的核心。王朗之所以被骂死，是因为他没能抓住这场争论的核心。以至于把诸葛亮置于道德制高点，把自己置于被动地位。正如诸葛亮所说，这显然是蜀主刘禅的一封求贼信。王朗只要论证汉魏退位是合法的，蜀汉是假的，是越俎代庖的，就可以推翻诸葛亮的道德制高点。在书中，王朗勉强抓住了前半段的论点，却没能抓住后半段。结果诸葛亮一推，把他逼到了地上。其实刘备和曹操没什么不同，只是"邝福汉"只是为了口号实现一个人的帝王野心。就算这个正统名分不在曹魏，也绝不会是刘备，王郎更没有必要向诸葛亮低头。
诸葛亮在《隆中对》中说:...若天下有变，命一将军带荆州军至万、罗，将军引益州人出秦川。谁敢不吃釜浆去见将军？而诸葛亮，六次出祁山，却从未遇到大规模曹魏人捧壶浆迎客的感人场面。这说明曹魏已经深得民心，北方的生活已经安定。孟子说:"民为重，国为次，君为光。正是因为邱敏，他才成为天子"。
国无常，臣无常。如果你能稳定民生，你就能成为世界的主人。儒家圣贤都认同这一点，他们并不反对改朝换代。北方之乱是曹操平定的，所以诸葛亮没有理由否认汉魏时期禅宗立场的正当性。
在书中，诸葛亮说:.....今天，幸运的是，天意永远不会停止焚烧汉朝，昭烈皇帝(刘备)继位西川。我的继任者(刘禅)指示我招募盗贼。既然是谄媚大臣，就只能缩着脑袋过日子；安敢装入伍前的天数！白头老贼！你今天就要入土了，怎么能见二十四帝呢？老贼，退后！你可以教叛军和我一起战斗！"
王朗一句话没说就死了，更没道理。刘备脱离了汉室，已经成为一个没有宗族身份的普通人。汉族被废除，狄咸的直系后裔仍然存在。而刘备窃取汉室宗室之地，隐居一隅，佯称狄咸为曹石之害，远不如曹魏来的坦荡。另一方面，诸葛亮自诩为蜀汉的正统，而王朗也不是无可辩驳的。