如何评价东周列国志？能与三国演义相比吗？(东周列国志电视剧和三国演义)
东周的历史，名字已经很明显了，是东周各个国家的记录，也就是春秋战国时期。但是，虽然和三国志一样，但是它承载了"Chi"但不是历史书，而是言情小说，也就是说有很多虚构的成分。这样，很多人很容易联想到另一部以历史为背景的小说《三国演义》，也是
关于乱世的。这两本书有什么比较吗？如何评价《东周史》？
首先，这本书主要讲述了从西周末年(公元前789年)到秦朝统一六国(公元前221年)的历史故事，包括春秋战国五百多年。是中国古代著名的历史演义小说。
作者是明末小说家冯梦龙，清代著名作家蔡。这部小说是用古代白话写的，所有的故事都是在这样的历史背景下展开的。
其中所描述的事实依据四部史书，分别是《战国策》、《左传》、《国语》、《史记》。零散的历史故事和人物传记按时间顺序排列，融为一炉，成为一部结构完整的历史演义。
纵观东周几百年，无非一个"混沌"综上所述，混乱的春秋时期，父子相残，兄弟相争，父亲被剥夺了子女的爱，子女与母亲和兄弟姐妹相连，这并不奇怪。
这一时期出现了许多有能力的大臣如管仲、白熙熙、先轸、雨凝、赵盾等人，也出现了许多国王如郑庄公、齐桓公、晋文公、晋襄公、楚庄王、秦穆公等。
但之后，谋国的王公大臣越来越少，后来几乎绝迹。更多的将军和没有才能的人大多是说客。在这之后，也只有驯化文人的君子，如辛等，才配做国家人才，但他们所养育的人却很少被使用。
之后就只剩下将军了。将军之后呢？只剩下贪污枉法，背叛国家的郭开之，而秦却是一国之君，任人唯贤。这种现象的形成，不能不说与当时时间和人心的不平衡有关。
其次，由于这本书描述了中国历史上近500年的历史故事，所以也讲述了很多关于"齐衡称霸"、"城濮之战"、"篝火玩王子"、"避免三个家"、"品尝勇气"、"完好无损的回到赵"、"自荐"、"武神献计"、"荆轲刺秦王"、"冯孟尝"流传至今的一系列故事，至今仍在传唱。
正是因为这些历久弥新的历史典故，我花了将近三个月的时间才读完这本书。期间因为知识的匮乏，试着放下，对里面的句子犹豫不决，让我犹豫不决。
但总觉得能流传至今的历史言情小说很少，有很多耳熟能详的经典故事值得一读。和他们比起来，这几天的度过和自觉都是值得的。
最后，我想说一个我正在思考的问题。四大古典小说的影响大家都知道，但世人很少关注东周的历史。
如果你是一个有思想的人，去问一个大学生或者高层人群，他们未必知道一二。
这让我想到一个问题:中国教育体制的僵化。这种不灵活，不贴近生活，不与经典相结合，社会生活的膨胀，让很多年轻一代失去了中国最灿烂最珍贵的精华，久而久之不得不成为一种可悲的现象。
东周的历史主要是史实，不涉及作者的偏颇，所以里面人物的对错不是很关键。管仲等人的描述也很深入，但是你会觉得管仲的论述没有诸葛亮的伟大。还有，三国时刘备、曹操死了那么多评论，而一代霸主齐桓公死得那么惨，评论不多。
但是诸葛把自己比作管仲和乐毅，说明汉朝的时候要非常重视东周各国的故事，所以诸葛把自己比作管仲。当时或许他们对东周诸国的评价就相当于我们现在对三国的评价。
不过《三国演义》真的很有讨论性，比《三国演义》强。而东周的传说总是偏向于史实，没有像三国那样过分神化人物，给人印象不深。也许这就是大家熟悉三国演义，不知道东周传说的原因。