美国为何二战后很难打胜仗(美国在二战时也是二线作战吗)
看了这个标题，很多人会想进来说:美国打伊拉克战争，可谓是一股毁灭性的潮流。它在18天内挺进首都巴格达，并在不到一个月的时间内推翻了萨达姆·侯赛因政权。这难道不是胜利吗？其实说到这一点，我们要明白，它不是白来的。美国军事评论家在朝鲜战争和越南
战争期间曾说:我们赢得了每一场战斗，但我们输掉了整场战争。
的确，2003年3月20日，海湾的一声炮响惊醒了中国人民，中国人民意识到了现代战争的可怕之处。萨达姆，中东强人，有钢铁洪流之称的几十万军队，有中东小苏联之称。然而，4月8日，盟军进驻伊拉克首都巴格达，4月15日，联合国部队宣布战争结束，伊拉克新政府进入组建状态。
这场战争我们后面再详细说，大家也能体会到10年后奥巴马在选票流失的压力下宣布撤军伊拉克时的颓势感。
1.要分析美国士兵的真实实力，首先要看二战时期美国士兵的真实表现:
由于战后美国的一系列淫秽行动，特别是美国电影中的价值观输出，很多人认为美国是二战盟军胜利的决定性因素。尤其是两颗原子弹迫使日本鬼子无条件投降，美国参与的诺曼底登陆迫使德军投降，让这种观点显得无可辩驳。
我们来看看二战中各国的表现:
1.1.首先，法国
1939年9月，英法相继对德宣战。1940年5月，德国绕过马奇诺防线，开始进攻法国。38天后，法国宣布投降，敦刻尔克撤退。戴高乐成立了流亡政府，与英国一起参加了包括伦敦/克洛克-0战争、北非战争、西西里登陆战、诺曼底登陆战等一系列战役。美国一直在宣传法国38天投降的故事，但要说戴高乐对二战的贡献是不可能的。
1.2.第二，英国
1939年9月，英法相继对德宣战，但很快放弃了敦刻尔克的大部分战壕，在民间舰队的英勇协助下撤退到大陆。然而，英国不仅仅是不列颠群岛。且不说其他英联邦国家，单是澳大利亚、加拿大等国在二战中的表现，也成为美国赢得太平洋战役的关键。更重要的是，英法联军在北非和东南亚战场上立下了汗马功劳。虽然这两个国家的战斗力不如蒋公杂牌军，但英国是二战中唯一一个与德日意全面作战的P5国家，而且在保卫中国西南交通线上付出了巨大的代价，不能说一点贡献都没有。
1.3.第三，苏联
因为美苏争霸，苏联对二战的贡献被彻底抹去，以至于庆祝二战胜利和诺曼底登陆胜利的国际庆典都没有门票。但是二战时期苏联的贡献模式和中国一样，是焦土和烈士。一些历史文献指出，二战期间，人口不足两亿的苏联损失了2000多万士兵。这并不是每个家庭都没有男人，甚至连女人和孩子都被带上了战场。据说苏联仅斯大林格勒一战就损失了800万人。二战结束，日本投降，因为苏联已经进入东北，准备登陆日本。如果当时美国没有投下原子弹，战争的主角就完全属于苏联，而如果日本先向苏联投降，美国以后就没办法做宣传了。
1.4.第四，中国。
不可否认，当时中国的分裂势力比较复杂。在地面上，东北的伪满洲国政府是日本的傀儡，汪的伪政府早投降了，还有我党的政府，当然还有川湘皖的各种割据势力。然而，除了汪伪和伪满洲国，几乎每一个割据政府都在努力抗日。姜公还调集军队进入东南亚，与英国人联手，参加了东南亚战役。在伤亡人数方面，由于割据政权众多，中国也无法准确统计。但从日本、德国、美国等国汇总的远东战场数据来看，中国军民死亡人数已达3000多万。要知道，战争时的中国人口还不到5亿。更重要的是，日本在中国投入了总兵力的80%，而在美国参战之前，长期的战争消耗已经让日本经济崩溃。否则日本人不会去菲律宾和珍珠港。正如苏联牵制了至少70%的德军。
1.5.第五，美国
1941年美国因为珍珠港事件参战。它主要参加了太平洋战争，即在太平洋上与几乎筋疲力尽的日本海空陆军进行拉锯战，还参加了北非战场和美国诺曼底登陆。然而，实际上，军队的成本和人员伤亡远不如英法。没错，远不如法国流亡政府。二战期间，美国伤亡不到30万，没有新冠肺炎那么多。最重要的是，1941年之前，甚至战争开始后，美国都在忙着和战争双方做军火生意，甚至在太平洋战争期间，美国和日本的军火贸易也没有停止过。日本人从美国买枪，和美国打太平洋战争。
换句话说，美国是二战中压倒天平的最后一个砝码。这个体重有多重要？没有他，第二次世界大战将会持续几年，数百万人将会在中国和苏联死去。有了他，这场战争就没有别的了，全拜他所赐。
2.二战后美国士兵都面临过什么样的战斗？
二战后，美国一改二战时缩头乌龟的形象，在全球发动了200多次战争，包括1999年震惊中国的轰炸南斯拉夫，但大规模的并不多。基本上几艘航母扔过去，最多空伞兵扔过去，对方就软了。
1950-1953年，朝鲜战争，1955-1975年，越南战争，2001-2014年，阿富汗战争，2003-2011年，伊拉克战争...
我们觉得美国打不赢仗，主要是因为这四场战争，而这四场战争给我们带来了一种错觉，这四个国家，至少这四个国家的民兵是战斗力爆棚的。
因为这四场战争非常相似，美国和对方正规军在战斗中全军覆没，继而陷入人民战争，在治安战中消耗大量人力物力财力，最后疲惫不堪，只能灰溜溜的撤军。所以我们只把最著名的伊拉克战争拆开，看看里面的猫腻。
前面说过，伊拉克正规军在正面战场真的不是美国大兵的对手。18天内，2000枚导弹(包括500多枚战斧导弹)在联合国部队挺进巴格达时，在地面上没有遇到实质性的抵抗。当时国内军事家还在评论，萨达姆是不是要打游击战？但很快，伊拉克新政府开始组建，美军士兵成为新政府的医院保护大队，开始了噩梦般的八年治安战。
3.为什么美国士兵每战必胜，却输掉了战争？我们应该看看美国的军事目标。
美国之所以能够带领联合国部队打伊拉克，就是为了防止伊拉克大规模生化武器泄露。然而，入侵后，美国在联合国的组织下，在伊拉克新政府的协助下，在伊拉克展开了大规模的搜寻和调查，但最终并未发现任何生化武器的踪迹。
为什么在联合国其他国家纷纷撤军的情况下，北约国家还在美国的唆使下继续在伊拉克打安全战？显然，美国是想在中东敲一颗钉子，在中东扶植一个死忠的亲美政权。只有这样，美元石油策略才能继续运作。阿富汗战争也是同样的道理。
最重要的是，美国的大军火商为历届总统选举提供了资金，也控制了白宫和国会等主要决策机构的资金来源。他们希望美国毫无目的地发动和参与战争，他们希望世界各国都处于战争状态。换句话说，无论是从美元地位，还是从军火商的利益，美国都必须为战争而战。
我们知道，美国今年发表的白皮书说得很清楚，美国的军费是6000亿美元，中国是2000亿美元。而中国的军事建设速度远远快于美国，美国的军费开支被用来支撑无休止的战争，导致其军力和国力的不断消耗。这样下去，美国必然会在中美全方位的竞争中不战而败。
以伊拉克战争为例。只要美国继续在伊拉克驻军，伊拉克的混乱局面就不会结束，美国在伊拉克的战争就会没完没了。但是，一旦美国从伊拉克撤军，他们在伊拉克的影响力就会大打折扣，之前的一切努力必然会落空。这种战争，别说美国，没有哪个国家能赢。
你怎么想呢?