六个被误解的历史人物,这些历史人物到底是什么样子的?
历史的真相，其实已经有很多都模糊不清了，甚至有很多是完全相反的，毕竟年代久远，如果有资料流传下来，多少还能一窥究竟，但是史书毕竟都是后人写的，后人也不可能完全真实，一字不差的记载下来，所以历史其实很难有真相。而在历史上有这样六个人，一直都被人们误解，他们是谁，他们的这些事情，你是否都知道呢?
第六位：汉高祖刘邦
以前看刘邦感觉他很猥琐，是一个精明算计的小人。没有西楚霸王项羽那么霸气，当时特别崇拜项羽这样的英雄。后来呢?我突然发现了不一样的汉高祖刘邦，如果项羽得天下百姓的生活真的赶不上当时刘邦治理的天下。
早年的刘邦不喜劳作，确有游手好闲的无赖之嫌，但他以布衣之身提三尺剑而取得天下建立大汉基业，因为刘邦知道如何处理人际关系，与人友善，喜欢施舍，善交游，为人大度，心胸豁达，素有大志，能仗义行事，勇于承担责任，有领导才能。成功在于“能斗智时决不斗力”且情商高的刘邦知人善任具有高超的用人、驭人的领导能力即帝王权术。汉皇千古一英雄，休笑当年马上功。试问后来为帝者，谁人曾出范围中。楚强汉弱，可是战争的结局是楚败汉胜。
刘邦采取的宽松无为的政策，不仅安抚了人民、凝聚了中华，也促成了汉代雍容大度的文化基础。到后期，经济已经明显好转，天下新定，人民小安，未可复兴兵。
刘邦是中国历史上少有的杰出政治家，是真正统一中国的人，可以说他是汉始皇，创造汉民族的人。刘邦使四分五裂的中国真正的统一起来，而且还逐渐把分崩离析的民心凝集起来。他对汉民族的形成、中国的统一强大，汉文化的保护发扬有决定性的贡献。他在汉初制订的英明国政，不仅使饱受战乱的中国得以休养生息，还开创了以后“文景之治”的富裕与奠定了汉武反击匈奴的坚实基础。
刘邦高瞻远瞩、深谋远虑，他的政治制度和对后世的安排使大汉延续了长达四百余年的中国历史上最长的统一王朝。他的一套政治体制和经济制度为后世统治者所沿用刘邦开创的大汉帝国可以说是中国历史上最强盛的朝代，令后世国人景仰与怀念，他本身也另后世众多的人所怀念歌颂。
第五位：九千岁魏忠贤
翻及材料历史上对魏忠贤的评价几乎都是负面的，朱由检评价魏忠贤：“魏忠贤擅窃国柄，奸盗内帑，诬陷忠良，草菅多命，狠如狼虎。”“忠贤不过一人耳，外廷诸臣附之，遂至于此，其罪何可胜诛!”梁启超评价魏忠贤：”其下者，则巧言令色，献媚人主，窃弄国柄，荼毒生民，如秦之赵高，汉之十常侍，唐之卢杞、李林甫，宋之蔡京、秦桧、韩侂胄，明之刘瑾、魏忠贤，穿窬斗筲，无足比数。“
加上影视剧的渲染，一个祸国殃民、嫉贤妒能、横征暴敛的宦官形象跃然纸上。但是崇祯死前说过，朕非亡国之君，臣乃亡国之臣，这句话说的非常对，当年明月都说过，崇祯时候的大臣有两种，一种是混蛋，一种是王八蛋，魏忠贤在的时候关宁防线得以组建，孙承宗，袁崇焕，满桂，祖大寿委以重用，魏忠贤死后，孙承宗被罢，袁崇焕被杀。有人说魏忠贤争过孙承宗，但不管怎么说，魏忠贤活着的时候孙承宗下去了还能起来，魏忠贤死后，好，下去就起不来了。所谓耳听是虚眼见是实，你历史把魏忠贤说的在混蛋，明朝起码不是亡在他手上的，把东林党吹的那么伟大，明朝就是亡在他们手上。但不论你怎么吹，事实是不能被改变的。
小编不为魏忠贤平反，对于国家来说，可能他真的草菅多命，狠如狼虎，但是对于皇帝来说他是忠臣能臣。所有说魏忠贤要造反的史料，都没有很明确的依据，因为你找不出他确切要造反的真凭实据。而且他造反也没任何的意义。别说天启，崇祯他都不反，忠心耿耿当一条老狗。作为皇帝你需要钱的时候，他给你弄来钱;你要大臣听话，他给你监督各诸侯个大臣，这帮人家里掉个铜板，你在宫里就能听见响声;你要朝政清平，他给你监督各种规章制度、抚恤赈灾的实行。
第四位：魏武帝曹操
小时候看《三国演义》大家都喜欢刘备，厌恶曹操。曹操，因为首创“挟天子以令诸侯”之举，又杀死汉献帝刘协的伏皇后、董贵人，以及伏后所生两个皇子。而且他死后不久，其子曹丕代汉称帝，是以千百年来，从周瑜那句「名为汉相，实为汉贼」起，一顶“汉贼”帽子就再也摘不下来了。可是曹操一生对不起的人确实太多，唯独不包括汉献帝刘协。
衣带诏事件后，那些口口声声声讨“篡位曹贼”的人，如果换到是曹操的立场，就算对大汉王朝再有感情和留恋，都一样绝不会情愿曹氏一族如霍光一般被诛灭满门，死无遗类。因此可以说汉室最后延续的机会，全是被刘协的无脑自己毁了的。
曹操没有宣布刘协是「足下非刘氏子、不当立」，废之杀之，反而进三女为其妻御，曹丕代汉后更允许刘协在山阳郡封地奉汉正朔和服色，建汉宗庙以奉汉祀，当一个一郡天子到死，其实已是厚道得过了分。
曹操军事上精通兵法，重贤爱才，为此不惜一切代价将看中的潜能分子收于麾下;生活上善诗歌，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉;散文亦清峻整洁，开启并繁荣了建安文学，给后人留下了宝贵的精神财富，鲁迅评价其为“改造文章的祖师”。
黄淮流域在东汉末年的诸侯混战中社会经济遭到空前的破坏，百姓遭屠，土地荒芜，幸存者被迫离乡背井，流落他方。可谓“名都空而不居，百里绝而无民者，不可胜数”，“白骨露于野，千里无鸡鸣”。面对这种悲惨景象，曹操在世时实行了一系列政策来恢复经济，稳定局面。从曹操在政治、军事、经济各方面的表现来看如推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。
第三位：秦始皇嬴政
秦始皇是中国历史上一位叱咤风云富有传奇色彩的划时代人物，是中国历史上第一个大一统王朝——秦王朝的开国皇帝，对中国和世界历史产生深远影响，把中国推向大一统时代，奠定中国两千余年政治制度基本格局，被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。
如此伟大的以为皇帝，在后世的眼中却多是残暴无道的代名词，对于秦始皇误解最深的无非焚书坑儒坑杀天下名士、修筑长城和阿房宫这两项劳命伤财的工程。可他在位37年却没有妄杀一位将军大臣;斥他严刑峻法，可他却制定了世界上最早保护人犯权利的法律;荆轲行刺，他怒火万丈，可秦军攻占燕国却没有屠城暴行;他消灭六国未杀王公大臣，自己却被六国贵族夷灭三族;陈涉因迟到要杀头而造反?出土秦简显示迟到仅是罚款。司马迁骗了我们，雕虫小技所左右褒贬。儒生讲，秦始皇为一己私欲令六十万苦力修建阿房宫，项羽一把火烧了所有。儒生讲，秦始皇是妖孽，是暴君，焚书坑儒暴殄天物。儒生又记载，秦始皇一生劳民伤财，百姓苦不堪言。可是历史的真相又是什么呢?2006年，考古学家发现，阿房宫根本没有建成，只有一个地基而已，项羽火烧阿房宫可见并不属实。2000多年来人们对秦始皇不惜民力，劳民伤财的事实产生了怀疑。后考古学家在秦墓大量的竹笺里发现，秦始皇在位期间，制定了关于生态，农业，医疗，严惩贪污，各个领域完善的法律。这和当时的百姓苦不堪言是完全不相符合的。
第二位：隋炀帝杨广
小时候看《隋唐英雄传》知道了这位荒淫无道、横征暴敛、好色无能、滥用民力、穷奢极欲的昏君杨广，再加之后来其他影视剧以及书籍的影响，隋炀帝杨广的昏君、暴君的形象深入脑海。祖君彦曾说杨广：”磬南山之竹，书罪无穷﹔决东海之波，流恶难尽。“但历史上的杨广究竟是什么样子呢?
杨广在位期间，修隋朝大运河，营建东都洛阳，迁都洛阳，改州为郡;改度量衡依古式;西征吐谷浑、三征高句丽。隋朝第二代皇帝杨广，他文武双全，军政全能，堪为不世之奇才，一时之罪魁，却留下千秋功业，能遗惠于万世。因此是中国历史地位最重要的君主之一，谈及隋唐盛世时永远绕不过去的名字。然而，却因天下大乱，国家覆亡，身遭横死，被后来的李唐王朝贬称”隋炀帝"。
特别值得一提的是隋炀帝下令开挖修建南北“大运河”，将钱塘江、长江、淮河、黄河、海河连接起来。如此浩大的工程，利于千秋万代。大运河对于中国来说远比长城对于中国更重要。它连接黄河流域长江流域，连接了两个文明。大运河以洛阳为中心，北达涿郡，南至余杭，全长两千多公里，是古代最长的运河。它的开通，大大促进了我国南北经济的交流。
军事上，南平吴会，北却匈奴，在即位前曾参与与突厥、契丹之战事，皆有所获。大业五年(609年)，他亲征平定吐谷浑，设置西海、河源、鄯善、且末四郡，阔疆五千里。
第一位：商纣王帝辛
相信很多人都看过《封神榜》的影视剧或小说，其中塑造出来的纣王形象是否也曾让诸位恨之入骨?酒池肉林、炮烙之刑等种种罪状导致了商王朝断送在纣王手上?
帝辛天资聪颖，闻见甚敏，才力过人，有倒曳九牛之威，具抚梁易柱之力，深得其父帝乙欢心。
帝辛继位后，重视农桑，因此社会生产力得到较好发展，国力强盛之余，便兴拓土开疆之事，发兵攻打东夷诸部落，把商朝疆域势力扩展到江淮一带，国土则扩大到今山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。帝辛重视农桑，社会生产力发展，国力强盛。他继续发起对东夷用兵，打退东夷向中原拓展，把商朝势力扩展到江淮一带。特别是讨伐徐夷的胜利，把商朝的国土扩大到山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。帝辛对东南夷的用兵，保卫商朝的安全。帝辛统一东南以后，把中原先进的生产技术和文化向东南传播，推动社会进步和经济发展，促进民族融合。
商汤所建立的商王朝，除了商汤把国家治理得很好以外，其余的多数时间国运不济，君与臣、统治阶级内部充满了杀戮。在经历了“九世之乱”之后，到了帝辛即位时期，已日薄西山，积重难返。
因为对东夷战争中，殷商军队损失极大，帝辛只能仓促将大批夷人战俘武装成军，与周军交战。殷商数百年来，皆以被征服各方部族的战俘为奴隶，残酷对待，并动辄大规模将他们杀戮、生殉以祭鬼神，因此这些夷人战俘对商朝的忠诚度可想而知，在战场上他们一触即溃，全面倒戈，商军大败。
谁是历史上被误解最深、黑得最惨的人物?不是秦始皇，也不是杨广，当然更轮不到曹操。和他们几位被黑程度相比，一直被认为是头号昏君和暴君典范的商纣王，才真正沉冤了整整三千年。以上只是小编的浅薄之间，各位看官有什么高见，欢迎交流。