三国曹刘之争的实质是王道与霸道之争

三国曹刘之争的实质是王道与霸道之争，让我们赶快一起来看一下吧！

核心提示：刘备与曹操之争，并不是简单的争天下，更是王道与霸道之争。这也是诸葛亮、关羽等杰出人才，之所以矢志不渝地跟随初期几乎一无所有的刘备的原因所在，他们并不是为了自己的荣华富贵而跟着刘备，而是为了做到同样的理想——践行王道而一起打拼的伙伴、战友乃至兄弟。

西汉时期，有中兴英主之称的汉宣帝刘询与时

为太子的汉元帝刘奭讨论治国之道时，曾说道：「汉家自有制度，本以霸王道杂之。」

这是一代英主对治国之道的终极思考和选择。此后两千年，中国帝王的治国之道基本沿用这一方略，从不外乎王道和霸道两者。

那么，什么是王道？什么又是霸道？简而言之，以力服人者「霸」，以德服人者「王」。「王道」重于「德」，「德」胜「术」而「王」，而「霸道」重于「术」，「术」胜「德」则「霸」。

孟子说得更明白：「以力假仁者霸，以德行仁者王。」依靠武力、假托仁义，是为霸道；依靠道德、推行仁政，是为王道。汉代大学问家刘向，也曾在《新序·善谋》中解释说：「王道如砥，本乎人情，出乎礼义。」

至于王道与霸道的效果，孟子也给出了答案：「以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也。」

王道优于霸道，是三岁孩子也明白的道理，但为什么一生倡行仁政的孔子，「明王道，干七十余君」，结果却是「莫能用」？答案只有一个：以力服人简单易行，见效快，以德服人则难以做到，见效慢。面对一个强者，众人不敢不服，不服就打到你服为止，因此推行霸道只需要强化统治机器就可以做到。若想推行王道，首先要搞清楚谁有德、谁无道？一方面需要人们有明辨是非的能力，另一方面还需要人们有坚持是非的定力，不因自己的利益而左右是非判断，更不能颠倒是非、指鹿为马，所以需要教化民众，树立社会统一的价值观。

因此，在诸侯征战、弱肉强食的时代，孔子提倡的王道注定被束之高阁。后来一统天下的秦国，则是推行霸道的典范。战场上砍一颗人头，则赐爵一级，「劫以刑，驱以赏」，有功则赏，有过必罚，驱使秦国军民焕发出彪悍无比的战斗力，终于剪灭战国群雄。

但大秦帝国的命运大家都很熟悉，秦始皇臆想中的千秋万世只传了二世，便落得「一夫作难而七庙隳，身死人手」。秦朝灭亡的原因，贾谊也早已在《过秦论》中指出：「仁义不施而攻守之势异也。」

汉朝吸取前代教训，确立的治国之策，正是「以霸王道杂之」，崇尚以德服人、以孝治天下，如果你不听话，那么对不起，只好以力服人、犯强汉者虽远必诛。究竟是王道多一点，还是霸道多一点，在不同时期不同的君主有不同的做法，但终归没人敢丢掉「王道」二字。

到了三国乱世，白骨露于野，千里无鸡鸣，约占全国三分之二的几千万人口非正常死亡，每个人都承受着空前的生存压力，斗智斗勇的水平登峰造极，人的欲望之花肆行无忌，人性之恶彰显无遗。在这样的险恶环境中杀出一条血路的曹操，更是典型的推行霸道之君主。曹操的「霸道」，集中体现在两个方面：

一是屠城杀降样样都干。《三国志》记载，曹操有固定的军令，「围而后降者不赦」；官渡之战曹操打败袁绍后，将投降的袁军将士全部坑杀；得知父亲被杀后，曹操进攻徐州，更是「所过多所残戮」（《后汉书》记载：过拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹）。建安七子之一的陈琳为袁绍起草的檄文评价曹操说：「历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。」檄文虽然有夸大的成分，但立论有所依据（杀边让、赵彦等，署发丘中郎将、摸金校尉，掘梁孝王墓），并非空穴来风。

二是用人唯才而不顾德。对于曹操多次下令求贤之事，明末大儒顾炎武有话说：「观其下令再三，至于负污辱之名、见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者。于是权诈迭进，奸逆萌生。……夫以经术之治、节义之防，光武、明、章数世为之而未足；毁方败常之俗，孟德一人变之而有余。」破坏容易建设难，王道的治化、社会之伦理，东汉数代君主倡行的成果，被曹操一人毁坏而蕩然无存。

曹操为什么屠城杀降、重用无德之人？原因也很明显，霸道简单易行，不择手段更容易达到目的，不苛求德行更容易吸纳「为我所用」之人才。这是功利主义至上的必然选择。

值得欣慰的是，至少还有一些人，即便是在这样的时代，依然坚持着正义的理想，坚持着做人的良心，坚持着道义的原则。这样的人虽然不多，但总算还有。

与曹操对抗一生的刘备，曾自己总结斗争经验与成功的方法论：「操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。」这段话虽然不乏政治宣传的成分，但刘备一生的行事，足以当得起「王道」二字。

关于刘备集团，史书中不但没有屠城杀降只言片语的记载，有的反而是为了百姓而甘于失败的事迹。比如赤壁大战之前，刘备率军民南撤，明知曹操追兵将至也不愿抛弃百姓，最后惨败于当阳长坂；再如关羽北伐水淹于禁七军后，宁可养着三万多降卒也不杀降，为了解决吃饭问题，关羽只好去孙权的地盘上抢粮食，再次触怒了孙权，导致孙权与曹操联手，派兵偷袭荆州，关羽落得个身首异处的下场，也彻底断送了刘备集团一统天下的希望。

这便是王道与霸道的区别所在，也是王道与霸道的利弊所在。

刘备与曹操之争，并不是简单的争天下，更是王道与霸道之争。这也是诸葛亮、关羽等杰出人才，之所以矢志不渝地跟随初期几乎一无所有的刘备的原因所在，他们并不是为了自己的荣华富贵而跟着刘备，而是为了做到同样的理想——践行王道而一起打拼的伙伴、战友乃至兄弟。

可叹的是，在这一轮王道与霸道的交锋中，占上风的仍是霸道。

可悲的是，善政劝人向善，恶政驱人为恶，霸道占上风之后的结果，无非是以暴易暴、以奸诈战胜奸诈，于是曹丕代汉称帝之后不过几十年，便是司马氏篡魏的以牙还牙。

王道式微、霸道盛行，带来的恶果是固有的价值体系崩溃、整个社会风气急转直下，贾后乱政、八王起兵，终使五胡铁蹄蹂躏中原故土，华夏神州沦为腥膻之地，史上首次衣冠南渡，中华文明不绝如缕。

历史不只存在于史书的记载中，同时也存在于人心中。刘备之仁，在三国之后的一千多年间都是一个近似于常识的普遍认知。

北宋时，苏轼在笔记小说《东坡志林》中写道：「涂巷中小儿薄劣，其家人所厌苦，辄与钱令聚坐听说古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者，闻曹操败，即喜唱快。以是知君子小人之泽，百世不斩。」可见，尊刘贬曹的理念，早在《三国演义》成书之前，就早已根植于人心之中，是倡导仁、义、礼、智、信的儒家文化的一个具体表现，符合中国社会的传统价值观。

罗贯中的《三国演义》之所以能盛行于世，不是因为这部小说改变了人们的认知，而是它尊刘贬曹的主旨契合了大众的心理需求。凡事皆有利弊，《三国演义》虽然使三国的故事家喻户晓，但如鲁迅先生所说「欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖」，造成了人们对三国许多人物的误解。

尤其是近几十年来，大众读《三国志》等传统经史渐少；同时，原为小道末技的小说，地位又大幅提升。因此，大众心目中的三国人物形象，逐渐被来自《三国演义》的艺术形象所取代。再加上道德高于一切的传统观念已经崩塌，大众普遍急功近利，崇尚所谓的真性情与个性，刘备的艺术形象，在这方面失分很多。于是，刘备这位传统公认的仁义之君、乱世雄主，逐渐被越来越多的人看作是只会哭鼻子的伪君子、低能儿。可以说，大众对刘备的认知已经偏移得太多，与上千年来的共识相去甚远。

过往的历史是永恒不变的，大是大非问题也不可能因为时间的流逝而发生改变，只能是当代人们认知的不足而导致。这让我隐隐有了用自己的笔，为刘备正名的冲动。

身在尘网，想必诸位也已发觉，在今天这个时代，成功学泛滥成灾，厚黑学大行其道，任你白如玉、清如水、心如赤子，浸泡在千年沉积的酱缸文化中，难保不会黑如墨、浊如泥、狠如蛇蝎。许多人为了追逐所谓的成功，底线可以一低再低，廉耻可以毫不顾忌。

忆古思今，两相对比，我更意识到身处三国乱世的刘备，终其一生能坚持正能量的奋斗之路，坚持儒家推崇的王道仁政，不屠城、不杀降，对兄弟义、对臣下礼、对百姓仁，是多么难能可贵！今天人们对他的误解，又是何其令人痛心！

历史怎容任意涂抹，是非岂能随意颠倒？一种难以名状的情愫，促使我几乎读遍所有关于刘备的第一手史料，耗费许多心血，写出了《刘备不是传说》这部作品，以便让更多的人了解历史上的真实刘备，若进而能从刘备身上悟到一些为人处世的智慧，则善莫大焉。

虽有漫天雾霾，但若有清风吹来，总会有风朗气清的美好时刻。为了这一时刻的早日到来，我愿尽一份微薄之力。

（剑眉枉凝《刘备不是传说》再版后记，九州出版社2015年1月版）

本文来源：閑话历史