一个没有昏君的朝代 却把国家治理烂透令人厌恶
在著名的历史读物《全球通史》中，作者斯塔夫里阿诺斯博士对于中国王朝的总结是，在王朝的初期，往往有一个英明的君主使得国家更加强大，然而在之后却不可避免的走向衰落，虽然中间有中兴之主在王朝的燃炉里增砖添瓦，但是这座火炉还是会熄灭。这句话听上去非常有道理，中国的王朝，往往兴起在开国兴起，衰落于守成之君，最终灭亡在残暴或者昏庸的皇帝手上。各个朝代，传得久了的，又不是择优录取，都是从皇帝的儿子里挑，兄弟里挑，侄子里挑（皇太子，皇太孙，皇太弟，皇太叔，皇太女就没有皇太侄、嫡长子继承制下却有109位皇帝并非前任皇帝所生），难免中六合彩选中昏君的。在中国古代的历史上，一代王朝的兴衰与帝王的统治有着极大的关系。皇帝的好坏直接影响了其所在的朝代，一个昏君很可能把原本强盛帝国的基业毁于一旦，原因就在于在中国古代的封建社会，皇帝的权力实在是太大了，是至高无上的，是社会最高层的领导人，他的一句话往往会决定很多人的生活，可以改变很多人的命运，很多事情都在皇帝决定的一瞬间。在历朝历代都有相对不错的皇帝，同时也有昏君暴君。
当我们谈论封建王朝时，有一种每个朝代总是依赖帝王的常识。仁慈的皇帝的出现使每个人的生活变得更容易。例如，汉朝的文景统治、唐朝唐太宗，武则天，李隆基时的繁荣、明朝刚开始时的统治以及清朝在康熙乾隆统治时期的繁荣都离不开强大的君主。但是，问题来了，一个有能力的君主是可靠的吗？更准确的说，当各种情况发生改变时，一个好的君王能让百信过上好日子吗？答案也是否定的，然而中国有一个朝代，可以说是唯一一个没有昏君的王朝。人民仍然被卷入生命和财产得不到保障的境地。这个朝代便是清朝。在清朝的众多皇帝里，其实很难找出一个昏庸无能的君主，但是那为何大清朝还会走向没落呢？
历经276年，一共传承了12个皇帝。满清入关后，先后历经十位皇帝，无论从哪个角度来看，这十位皇帝都是比较勤政的。清朝从顺治皇帝开始起，在康熙、雍正、乾隆三人期间发展到了高峰，倒也算得上是国泰民安。虽然清十二帝中有雄才大略的康熙帝，也有庸碌无为的咸丰帝，但是清朝的十二位皇帝中却没有出现一个昏君。如果把古代所有朝代皇帝的勤政程度做个排名，清朝皇帝绝对能名列前茅。与之相比较，明朝皇帝却要懒惰的多，明朝俩几十年不上朝皇帝一个是真懒一个是假懒。当然，皇帝勤政很大程度上都是吸取前朝的经验教训，这点在一个王朝前期表现的非常明显，到了王朝后期就很难保持了。
愚蠢的君主也就是所谓“昏君”这个问题说起啊。历朝历代，子承父业流传已久，中国的封建社会中，最高统治者并非从所有的人民中选最好的，所以也不可避免地被选中彩票，有平庸君主，有昏庸的，自然也有贤明的。
如秦朝、秦始皇，当然了，秦二世是坑父了。秦二世嬴胡亥：中国历史上最有名的二世祖
在汉代前是好的，汉朝前面都不错，汉高祖刘邦，汉文帝，汉景帝到汉武帝甚至汉宣帝都不错，汉朝连续六代皇帝都是明君，后面就开始不行，像汉成帝刘骜就是一个败家仔。汉朝的皇帝，在前人的基础上，后代没有骄傲轻忽，还在这样的情况下，三省吾身勤政安邦。汉朝简直就是开了挂啊，这样连续的明君，简直就是上天对这个朝代的宠爱！汉末的两个昏君恒灵二帝毁了大汉基业。
唐代也是如此。李世民、李治，李隆基都很努力。当然李隆基后期也不行了。明君和昏君结合体唐玄宗李隆基比唐太宗差的远。当然，唐朝的皇室教育还算不错，但自唐玄宗以后，除去唐宪宗和唐宪宗，基本都不咋地，比如唐僖宗，这就是一个烂到不行的皇帝，年纪轻，重用太监使世界一片混乱，黄巢起义就是他在位弄出来的。
当然，宋代也有，北宋亡国之君主宋徽宗就是一位啊，他是坐错位子的坏皇帝，明明在文艺上有极高的天赋，却是一个不从事文艺工作而成为了皇帝的艺术家。诸事皆能，独不能为君耳的宋徽宗是个艺术天才。宋朝有亲佞臣远贤臣的昏君，加速了宋朝的灭亡，南宋任用贾似道这样奸臣的宋理宗断送了赵宋江山。
明朝昏庸的君主就太多了，“和尚皇帝”、“道士皇帝”、“蛐蛐皇帝”、“荒唐皇帝”、“色魔皇帝”、“春药皇帝”、“木匠皇帝”、“蛤蟆皇帝”……放眼看去，就没一个是正常人。明朝皇帝都是奇葩言过其实但却都具有鲜明特色。其中最著名的是使用魏宗贤的木匠朱由校，当然，也有人认为明代有许多愚昧的君主，比如明武宗建豹舍，嘉靖皇帝行天医炼仙丹，万历皇帝不去上班，崇祯皇帝太死板了。
清朝是中国历史上最后一个封建王朝，共有十二位皇帝。
皇子教育大清堪称历代楷模
满清入关以来，作为异族统治中原，皇权不稳定是理所当然的事情，这也使得清朝皇室长期以来都有着居安思危的想法，对于皇位接班人更是花下功夫好好考核，细细培训，自顺治以后，清朝皇帝基本都熟读四书五经，会写满汉双文。当然，他们很多的眼光并不长远，从自身角度出发，限制了近代中国的发展，但是清朝皇帝其中，没有嗜杀暴虐之人，和他们小时候接受的教育有关。
清朝统治者对皇子的教育堪称历朝历代的楷模，这就要先从清朝的皇族教育开始讲起。清朝虽然是一个少数民族建立的政权，但对于汉家文化，却一直十分仰慕。早在努尔哈赤一统女真各部后，就以万金之资给孩子们聘请了老师。
到了皇太极登基后，他对皇子的教育更加重视，“今诸贝勒、大臣子弟读书，所以使之习于学问，讲明义理，忠君亲上，实有赖焉。自今，凡子弟十五岁以下者，俱令读书。”
皇太极在关外的时候，就曾派人从辽东找到一个叫龚正陆的读书人，教各位皇子念书。当时皇太极还设立了一个叫”弘文院“的机构，专门教授皇帝、亲王以及皇子读书。除了这些，皇太极还找人翻译了《四书》、《六韬》、《三略》等书，让大臣们也跟着一起读。皇太极相信，教育是皇族能巩固统治的重要武器。而到了入关以后，对于皇族教育，清朝皇帝依旧非常重视。
满清入关后，皇子的教育越发苛刻，比如顺治、康熙年幼时都有刻苦读书的经历，结果因读书太辛苦，造成痰中带血。清朝人赵翼曾亲眼目睹了皇子们刻苦读书的场景，“余内直时，届早班之期，率以五鼓入，时部院百官未有至者，唯内府苏喇数人往来黑暗中，残睡未醒时，复倚柱假寐。然已隐隐望见有白纱灯一点入隆宗门，则皇子进书房也。”
每天五更天就得起来准备，五更天，大致就是现在的三点到五点这一时间段。全年基本没什么休息的时间。这些皇子学习的范围，也特别多。从经史子集，到骑马射箭，满、蒙、汉文，统统都要学。
清朝皇族的教育，在长时间的磨练、改进中，已经形成了一套制度，被流传下来。在当时，清朝分为两个机构。一个叫上书房，一个叫南书房。上书房是教那些皇子们读书的。南方房则是给皇帝讲学的。在清朝的时候，对皇子的要求都非常严格。他们在六岁的时候，就要送到上书房读书。
清朝对皇子的这种教育，对于培养一个优秀的皇位继承人，当然非常有益。但更重要的地方在于，这种对皇子进行同样程度的教育，会让挑选皇帝继承人时，拥有更多优秀的选择。
除了皇族教育的重视，清朝作为一个后来者，自然要吸收前朝失败的原因。在清朝看来，明朝中后期的衰落在于，很多皇帝都开始怠政，甚至有二十几年不少朝的皇帝。到最后，出现了宦官干政，老百姓苦不堪言、天下大乱的局面。
每一个皇子们都配有专门的辅导老师，为其答疑解惑。为什么清朝的每一个皇帝都对皇子们要求那么苛刻？因为未来的皇位继承人要从这些皇子中选拔，每一个皇子从小都饱读圣贤，接受汉族儒家思想的熏陶。所以这些皇子中无论未来是谁继任大统，他们从小的教育中就告诉他们不能成为昏君，也不能成为一名昏君。?清朝觉得，自己如果要避免明朝那种局面，那么，皇帝就应该是勤政的，这样才能避免亡国的威胁。正是清朝对皇子教育的苛刻，使得清朝入关后的十位皇帝，成为最勤政的皇帝。
清朝皇帝列表：努尔哈赤皇顺康，雍乾嘉道咸同光
勤勉而言中国历史上没有皇帝能赶超大清
如果是按照封建时代的标准来看，清朝的皇帝确实都很符合封建思想中对君王的要求。清朝的皇帝没有一个是荒淫无度之辈，不管他们的天分如何，能力如何，但是起码他们个个勤勉，不会疏忽理政。他们没有一个是醉心享乐的帝王，也没有一个是懒政惰政的。从“工作态度”来讲，绝对是没得说，堪称历代王朝皇帝的榜样。
以清朝入关后的第三位皇帝雍正为例，看看他是多么勤政。雍正在位不到13年，从他登基的那一刻开始，就罢鹰犬之贡，向大臣们宣布自己不喜欢游猎。除了去清东陵祭拜外，雍正在位的13年时间没有出过北京城。雍正的勤政态度堪称疯狂，每年只有在生日当天自己放假一天。雍正处理朝政，从早到夜晚，现存的汉文奏折达到3.5万份，满文奏折也有1.6万份。这样的疯狂工作状态，使得雍正留下了1000多万字的批语，这意味着雍正每天就要写下3000-4000字的批阅，要知道雍正是用毛笔来书写的。正是如此疯狂，极大地损耗了身体，最终因过量服用丹药而暴毙。
清朝第九位皇帝咸丰皇帝（爱新觉罗·奕詝），他的年号虽称之为“咸丰”，意为“天下丰衣足食”，但他在位期间却一点也不太平，在位11年间风雨飘摇，于1861年崩于承德避暑山庄，年仅31岁。从一个帝王的角度来看，咸丰帝还算勤于政事，想要有所作为；他重用汉族大臣，严惩贪污腐败，改革力度超过了嘉庆、道光两代君主。但从个人际遇来说，在清朝历代帝王之中，咸丰帝的命运差不多是最惨的一位。中国历史上最大的农民起义太平天国运动让他赶上了；西方列强入侵中国的三千年未有之变局让他摊上了；中国几千年封建社会的没落也让他碰上了；这历史上的“3大剧变”，让他无力回天，只能抱憾终生。不过，咸丰帝“最大的疏忽”就是没有阻止慈禧篡政，而慈禧干政也可说是他间接造成；当时咸丰帝不少奏章都是让慈禧代阅。慈禧对于权力似乎有着一种本能的兴趣与敏感，她津津有味地做着这一切，为咸丰帝出谋划策。日子一长，就对最高权力机构的一套运转模式了解得一清二楚，如果没有这段时间的“实习”，相信慈禧日后想垂帘听政也没那么容易。咸丰帝面临内忧外患，未能扭转大清的颓势，还导致了日后慈禧太后统治了近半个世纪，把中国推向半殖民地的万丈深渊，他当时的一个“疏忽”，殊不知已悄悄埋下了大清王朝灭亡的种子。
虽然清十二帝无一昏君，但是清朝的对外政策上却出现问题，清朝施行闭关锁国，不与世界上的其他国家交流，当西方工业化的浪潮席卷全球的时候，而清朝一直固步自封。在清朝末期的时候，西方国家在各方面大大领先清朝，他们利用工业革命下的产物，打开了清朝的大门，从此中国沦为半殖民半封建社会。因为实力的差距，让清朝对外战争中屡屡失败，被迫割让大量土地，赔偿大量白银，所以造成了当时的百姓们的不满与愤怒。尤其是清朝晚期慈禧太后垂帘听政，把持大权，受到西方列强的侵略却一再忍让，割地赔款签订了一个又一个屈辱的条约，这也造成了民众对清朝的恨憎。
清朝的圣祖康熙帝
康熙统治时号称盛世，康熙面对沙俄的进攻，多于十倍的兵力才能勉强获胜，甚至为了“面子”就把土地割让出去开启了胜利割地的先河；康熙在位时，为了实行封海政策，把当地的居民全部迁到内地，不从者就直接屠杀，全部都是大清的子民，全部都是手无寸铁的百姓，这样的暴行他也能做的出来，也许他从未把华夏当做自己的国家；乾隆时期看似盛世，但饥荒经常出现，而且闭关锁国，面对外国的先进技术，甚至不予理睬，一点都没有进步的意识，原地踏步却始终沾沾自喜；上梁不正下梁歪，康熙起了割让土地的头后，看看清朝末期，无数屈辱的条约，无数毫无尊严的割让，受苦受难的还是百姓。
康熙被人诟病的是尼布楚条约的签订了，且不说康熙拿着数万人跟沙俄几百人死磕了那么多年都没有彻底的打败沙俄，最终还是沙俄弹药用光才被迫投降，就是那个最后的条约，其实也很让人深思。首先，《尼布楚条约》以满、俄和拉丁文三种文字签订没有中文；其次，这个条约中国大约向沙俄割让了大约43.15万平方公里的领土，同时还让中国失去了西伯利亚这个传统的“势力范围”。《尼布楚条约》是平等条约但却是彻底失土条约
乾隆时期，自己看自己，好像还不错。但横向一比较，就完蛋了，乾隆执政六十年，自我感觉挺好，封十全老人，但西方社会，英国在搞工业革命，人家蒸气机出来了，美国独立战争打响，《人权法案》通过了，俄罗斯的莫斯科大学成立了，德国都有了医学女博士，法国搞起了大革命。
世界在巨变，清国还沉醉在自我满足当中，就难免仅仅数十年后，就风云突变，大清国就开始蓝瘦很香茹了。
皇太极是满清的奠基人，定下了入主中原的野心，痴情种儿。
顺治是位运气好的小皇帝，自己不用打天下，靠着叔叔多尔衮入主中原，只是英年早逝，显得籍籍无名。多尔衮为何拥立6岁的顺治登基：多尔衮不称帝之谜
康熙八岁继承皇位后，一生当了六十年的皇帝，擒鳌拜、平三藩、收台湾、平定蒙古叛乱，但是跟沙俄却割地求和。
雍正皇帝继承皇位以后，康熙留给他的清朝其实属于是一个烂摊子，国库里没钱不说，几位兄弟也在朝堂上处处掣肘，雍正从继位开始，为了能使国库充盈，使了许多法子，如摊丁入亩、火耗归工等。要说历代君王之中谁最勤勉，非雍正莫属，因为他每天要回复上万字的奏折，每天只睡四个多小时，一年只给自己放一天假，那就是自己的寿辰之日，可惜最终累死在皇位上，只当了13年的皇帝。
如果说顺治与康熙是开疆拓土的帝王，那雍正绝对算得上是一位难得的守成之君。
乾隆从雍正那里继承了皇位后，雍正给他的儿子留下了一个盛世王朝，不仅国库充盈，天下更是太平无事。
乾隆起初做皇帝还算可以，但随着他当皇帝的时间越来越久，到了中后期的他，俨然成了一个败家子，一生只顾享乐，将雍正给他留下的家底都败净了。不仅如此，乾隆一生非常自大，晚年更是称自己是十全武功，其实这些所谓的功劳，都是往自己脸上镀金，除此之外，他还将清朝闭关锁国，整个朝廷上下更是腐败不堪。
嘉庆当皇帝后，最初的三年，他就是一个提线木偶，原因就是乾隆禅位不禅权，导致嘉庆一直隐忍，直到乾隆去世后，嘉庆才登基称帝。嘉庆一共当了25年皇帝，他的一生用一句话就能够总结，那就是从英明伟大到一事无成。嘉庆帝掌握皇权后，先是除掉了和珅，白白得了十五年的财政收入，但他这辈子最后悔的一件事情就是除了和珅。和珅虽然是历史上最大的贪官，但他却是一个有利于国家社稷的贪官，嘉庆若是想弄银子，完全没必要杀和珅，只需要向乾隆那样开口，和珅自然会将银子双手奉上。嘉庆皇帝除去和珅后，整饬内政，整肃纲纪，企图通过变革的手段恢复大清以往的荣光，可惜的是后劲不足，变革之法不得其门，最终落得个徒劳无功。到中后期，嘉庆放弃了改革的想法，变成得过且过，最终一事无成。
道光继承皇位，可以称得上是清朝得位最正的皇帝，因为道光是嘉庆皇帝的嫡长子，他继承皇位那是名正言顺。道光这位皇帝，先不说他有何功绩，单论节俭这一块，他可以称得上是历史上第一节俭的皇帝，汉文帝与汉景帝的节俭是出了名的，但比起他还是略有不如。他将宫中用度压缩到最小，在自己身上也是能省就省，就是为了省出银两给前方禁烟。在封建王朝时期，你听说过那个帝王穿打过补丁的衣服，道光皇帝就是一个。道光也曾努力做过一些挽救清朝的事情，如刷新吏治、整理盐政、通海运、禁止鸦片等，起到了一定的积极作用，但道光的资治有限，加上清朝的弊端已经形成积重难返的格局，最终也只能看着清朝一步步走向衰亡。
接下来道光皇帝的儿子咸丰，也就是慈禧的丈夫，他是清朝最后一个拥有实权的君主了，咸丰皇帝统治期间也是想要极力的挽救大清，他重用贤才，革除弊政，但是依旧没能让大清起死回生。大清王朝无昏君，最终也不能由于清朝的灭亡，就否定了历代皇帝的勤勉执政。咸丰过后就是慈禧掌权的时期了。汉族的曾国藩就是咸丰皇帝在位期间重用起来的。咸丰继位后，勤于政事并开始对朝政大力改革，但面对着清朝内忧外患的朝局，无力回天，在位十一年的他病逝。
接下来的皇帝没必要说下去了，因为同治与光绪皇帝一生也没享有皇帝的权力，这个时期慈禧当政弄权。同治皇帝极力推行洋务运动，力求自强。从道光皇帝到慈禧，每一位掌权者都曾向西方列强宣战。晚清时期的王朝确实是摇摇欲坠，但是也的确是和侵略者抗争过的。
同治与光绪他们两个谁都没有得到过皇帝的真正权力，一个死于脏病、一个被毒死。
但是不幸的是，从道光皇帝到慈禧太后，无一例外的，每一位帝王的宣战，最终都以失败告终。抗争过后都是换来了一个个不平等条约，被视为是近代中国的耻辱。
至于溥仪上位的三年后，清朝便被推翻了，从封建王朝走向了民国时代。
清朝的十二位皇帝中，像样的当属顺治、康熙被过分拔高了，雍正勤勉、而最昏庸败家的帝王乾隆皇帝当之无愧，嘉庆、道光、咸丰三帝属于有心杀贼却无力回天，至于同治、光绪和溥仪，他们连帝王的权力都没有，也就没必要评说了，总之一句话，清朝毁于一个皇帝和一个皇后手里，这二人一个是乾隆，另一个就是慈禧。
这12位皇帝中，没有哪个是非常明显的昏君，这一点是非常难得的。几乎每一个都能被找到完美的亮点，比如英勇善战的多尔衮虽然他不是清朝皇帝，但毕竟是跟皇帝的老婆并肩战斗的男人；爱民如子的康熙；兄弟情深的雍正；廉洁公正、宠妻狂魔乾隆；还有那殚精竭虑的咸丰等等。总而言之，按照电视剧的这个说法，清朝的皇帝那绝对是可以传上万万年的，为啥还是不到300年就灭亡了呢？就算在我国历史上风评最好的汉朝和唐朝，其中都出现了很多昏君，终日沉迷酒色或者玩物丧志的皇帝都有出现，中间趁机当道，从而使百姓遭殃，国力越来越空虚。
事实上，清政权长期以来，并算不上稳定，清早期，郑明势力在东南地区造成很大威胁，国内吴三桂等三藩差点让清政权颠覆，在清中期，蒙古、郭尔喀等势力，叛乱，嘉庆时期又发生了白莲教起义。至于近代更无需多说，列强强行打开了大门，加上太平天国运动，使得清皇室江山几度动摇。
清朝皇帝很勤政但是治理却很烂看他们日常作息
不过。害怕亡天下，清朝设计了很多条制度，使皇帝能牢牢的把大权抓在自己手中。比如宦官不能干政，不能出宫，设立军机处，等等。
这种做法带来的一个后果，就是整个国家，无论大小事，都要由皇帝亲自处理。这是一个非常高强度的工作。史料记载，雍正皇帝在这种情况中，从白天忙到深夜，全年无休。
如果这些事情没有人处理，就很可能遭来祸患，甚至是亡国。那么，面对这种情况，清朝皇帝既不能放，也不敢放，这才博得了”勤政“的好名声。
然而，清朝皇帝如此勤政，最终因闭关锁国，导致中国落后西方近百年，令人唏嘘。
大清为何走向衰亡封建制度亡大清
纵观历史，大清帝国前期在整个世界范围内的国力都是不可低估的。
闭关锁国的大清王朝，似乎是躺在温暖的摇篮里，依旧两耳不闻窗外事。虽然帝王不昏庸，可是世界在不断变化，不断向现代化文明进程加速转变。根本上时代发展潮流的，就要遭到淘汰。
特别是在清朝末年，对于国家的治理，经济的建设，根本已经跟不上时代的发展了。西方列强已经率先进入了工业革命，国家发展的十分迅速。
西方国家已经是坚船利炮了，可是清政府还是大枪长矛，这样的差距，不是皇帝昏不昏庸的问题，是对形势发展的分析问题。清朝始终闭关自守，最终西方列强用武力打开了大清帝国的国门。
其实在历史上，一直就有“满清十二帝无一庸人”的说法，这种说法是正确的，但是与之相矛盾的是，大清王朝还是气数已尽，走向了灭亡。
清朝皇帝确实不是昏君，但是并不见得说就不是庸君，如果把昏庸拆开来理解的话。清朝没有昏聩的君主，但是从适应时代的发展潮流的角度来治理国家，清朝皇帝还是因循守旧的，有一些平庸。
所以说对于清朝皇帝的评价，他们还真的不是昏聩无道，耽误朝政的君王，他们兢兢业业，基本上每位皇帝都很勤奋，朝廷之上也没有宦官干政。
在封建时代，清朝皇帝对于国家的治理还是可圈可点的。甚至和历史上别的朝代相比，清朝的皇帝是要勤勉很多的。但是时代的发展就走到了这样一个节点，落后就要挨打。
既然清朝大部分的皇帝都是既有能力又很勤奋的，但是人们对于清朝的印象都普遍停留在了清朝末年衰落的景象中，自然而然的就会认为帝王是无能的昏庸的。
在风云飘摇的清朝末年，西方列强用枪炮叩响了这个封建帝国的大门。自从签署了一系列丧权辱国的不平等条约，大清王朝就逐渐走向衰落了。
1912年2月，清帝在袁世凯的逼宫下退位，自此中国延续了两千余年的封建帝制覆灭了。近代史中的大清王朝给人的第一感觉似乎就是屈辱的。
一个个不平等条约中，不断的割地赔款，让中国的领土变得四分五裂。但是这样就可以说明清朝皇帝昏庸吗？对于一个君王而言，昏庸的概念又是什么？
大清历代皇帝的勤勉和兢兢业业都堪称帝王的表率，但是在时代的裹挟下，封建王朝是必要走向衰落的。
那么话说回来，既然大清无昏君，大清无奸臣，那么大清朝是为何会走向衰亡的呢。不能不说大清朝的军队就是一种摆设，毫无战斗精神。
咸丰皇帝时期，三千蒙古铁骑最后只剩下不到十人。大清朝也是奋力抗争过的，无奈视死如归的精神也抵不过列强的洋枪洋炮。在武器上，清朝与西方列强差距很大。
大清王朝的灭亡其实不光只是清朝自身的原因，时代的变革如此，发展如此，开放如此，封建王朝制度已经无法再顺应时代的变化。正所谓物极必反，封闭到一定程度，就必会以某种形式敞开国门。
可以说，当时清朝的敌人也是外来的先进力量，这是一种先进对于落后的冲击，是资本主义对于封建王朝制度的一种瓦解。当清朝末年，外来势力以先进的技术先进的武器敲开了清朝的国门，持续千年的封建王朝就势必会走向衰落。
虽然清朝的皇帝都曾努力过，抗争过，但是落后的封建制度是必然会被时代淘汰的。旧的不去新的不来，清朝虽然覆灭了，但是现代文明社会即将到来。
所以说，气数将尽的大清王朝不是靠着皇帝的勤勉努力，就可以挽回的。封建帝制的没落是必然的，时代发展，到了历史的节点，封建王朝退出历史舞台是自然的。
清朝末年的衰落，其实是一种时代变革的必然结果，不能说是只因为皇帝的昏庸无道。当时清朝所面临的厄运，或许是换了任何一个朝代，都是很难避免的。封建制度是必然会衰亡的。
没称帝却像皇帝的中国最后女强人慈禧太后轶事
虽说清朝有二百多年的历史，但是康熙、雍正、乾隆在位的时间就占了一大半，尤其是乾隆之后的皇帝，都非常短命，这也造成了一个严重的后果。
道光在位时期发生了鸦片战争，但道光本人很辛苦，至少存钱，吃，用，都很节俭，其实过得蛮苦的。道光的儿子咸丰皇帝是清朝最后一位真正有权的皇帝。每个人都对他印象不好。首先，他收了慈溪做妃子。第二，他在任期内签署了一些不平等条约。事实上，这个皇帝也很好，像曾国藩等汉族大臣都是被他重用起来的。其后同治皇帝、光绪皇帝时期，大权都掌握在慈禧手中，慈禧相当于是个女皇了，慈禧这个人，说她昏庸，也不是很全面。总的来说，清朝没有看到什么真正作的不行历史上那种把国家作灭的皇帝。但现在我们谈论清朝都很轻蔑。为什么？主要是在清初，中国仍然是世界强国。清朝结束时，中国变成了一个弱小的国家。大国入侵中国，日本入侵中国，那时候的中国几乎等于死亡状态。这意味着给你一个好的牌。结果弄得稀烂。那么问题又来了，既然清朝皇帝都不怎么昏庸那为什么不能拯救当时的清朝？这就是时代潮流的问题了。大势所趋之下，清朝的灭亡是注定的。再说说明君吧，有两种所谓的能干君主。
慈禧太后因此把握住了机会，成为了清朝后期的主要领导人，虽说皇帝没有哪个是昏君的，但是慈禧的“败家”也是出了名的，铺张浪费、奢靡成风，清朝也一点一点走向了衰败直至灭亡。
清末时期，刚刚搞定太平天国，历经了艰苦的安顿和艰难时期，但后来又遭到列强的侵略，终于清王朝，最后一个封建王朝结束了。那么，清朝是什么时候走向衰弱的呢？正是乾隆时期，虽然那时候被认为是盛世，但在乾隆时期，皇帝自己看自己的通知范围起来很不错。然而，放眼全世界，世界正在发生巨大的变化，清朝仍在沉溺于自我满足。于是不可避免的，几十年后，世界彻底改变，仍然自认为大国的清朝，落后的封建王朝，便走向了彻底的灭亡。在清代，世界开始了地理大发现、各种国家相继进入航海大时代，一个国家的治理不再是一个单独国家的问题，国家之间也存在强大的竞争。即便闭关锁国也无法抵挡世界的冲击。
清朝的灭亡仅仅因为慈禧吗？答案一定不是的，慈禧只是一个催化剂，加速了清朝灭亡的步伐，说清朝的皇帝没有哪个是昏君，这确实不假，他们大多都想做出一番事业，但是清朝的皇帝没有哪个皇帝能真正地步入历史的殿堂，因为他们根本没有把清朝当做自己的国家，没有把清朝的子民当做自己的子民。
有人说清朝使得中国的版图扩大，说明其功是大于过的，但是为什么不换一个角度想，清朝中期之前，中国一直处于世界遥遥领先的位置，就算是被人们喷的明朝也是，明朝没割让过任何土地，同时明朝面对外族的侵略，最终都是胜利而归。而清朝却是中国历史的转折点，由极盛到极衰，清朝末期国力的不足，使得外国侵略者们干肆无忌惮的入侵，无论是八国联军还是后来的日本，如果中国本身强大，他们还敢来吗？清朝，的确皇帝没有哪个是昏君，但是，清朝的魂可能就是昏暗的。
那么清王朝为何还是不到300年走向灭亡呢？和他们的局限性自然离不开关系，清皇室作为少数民族，首先想的办法，是稳定自己的统治，至于西方先进的技术和思想，如果能够为之所用，那么自然笑纳，然而如果对清皇室的统治造成冲击，那么自然拒国门之外，事实上，慈禧在清朝后期的一系列措施就能看得出来。
而在清朝末期，可以说它面临的外界压力，大于除去宋朝以外任何一个朝代，那么清皇室苦心经营数百年的政治平衡和集权制度，也受到了极大的冲击。这里不得不谈谈清皇室晚期至关重要的一个人物：慈禧，很多人都抨击，她是卖国求荣的太后，不过正是因为这个女人，稳定住了清朝后期的局势，在维护自身绝对权威的同时，又允许一定的变革和开放，导致清王朝能够延续到20世纪以后。
因此，分析清朝灭亡的原因，实际上和世界全球化有关，康雍乾盛世带来的稳定基础，发挥了很大的作用，经过嘉庆时期的白莲教起义，和太平天国运动，清王朝在国内依然能够维持强而有力的统治，甚至通过洋务运动组建了一支号称亚洲第一的海军，就足以看得出来，如果不是强行撬开清王朝的国门，它很有可能还会延续更长的时间。
除了皇帝给力，此前历朝历代积累的一些漏洞和缺陷，也基本上被清朝弥补。比如说，清朝没有宦官专政，更没有外戚专权，甚至连地方政权割据也荡然无存。最重要的一点，最容易动摇王朝的皇位传承争夺的问题，清朝皇帝们也很好地解决了，比如大家都知道的“九子夺嫡”事件，清朝的皇权争夺因为被限制在一个框架之内，皇子争权基本没有影响到国家社稷。李鸿章的一席话，道尽清朝灭亡的根本原因：今则东南海疆万余里，各国通商传教，来往自如，聚集京师及各省腹地，阳托和好之名，阴怀吞噬之计，一国生事，诸国构煽，实为数千年来未有之变局。轮船电报之速，瞬息千里!军器机事之精，工力百倍;炮弹所到，无坚不摧，水陆关隘，不足限制，又为数千年来未有之强敌。
因此历代王朝灭亡的教训如外戚专权、宦官专政、地方政权割据等等，清朝一个都没有，就连皇位传承的争夺都是被限制在一个框架之内，没有影响到国家社稷。
从个人素质和勤勉方面来讲，清朝的皇帝没有一个是荒淫无度好吃懒做的。和历朝历代的皇帝相比，清朝的皇帝简直就是皇帝之中的典范，像明朝那些草包皇帝、恶霸皇帝、木匠皇帝，清朝一个都没有。这也可能因为清朝的皇室不是农民起义产生的，而是满族的贵族，因此素质较高，重视教育，个人修养是有家族传承的。
这么看起来清朝已经达到了封建制度的顶峰，为什么两百多年清朝也灭亡了呢？显然清朝的灭亡并不是因为清朝自身的原因，而是因为时代变了。中华民族的敌人不再是北方游牧民族，也不是内部政权的颠覆，而是一种外来先进生产力的入侵，是资本主义体制对封建社会体制的一种降维打击。国家的上层建筑即政治体制决定了生产关系，生产关系约束着生产力的发展。马克思主义的观点认为生产力的发展必然会颠覆不适应的生产关系，创造一个新的适应其发展的生产关系。
所以说满清这些君主虽然没有一个是庸才，但是在这种千古大变局之下，他们根本无力回天。在光绪帝维新变法失败后，中华文明中帝制的时代也就宣告结束了。
将近代中国遭受西方列强凌辱的锅只甩给清朝，是不合适的，换了明朝、宋朝、唐朝、汉朝那些皇帝，结果也是一样。自古以来中国老百姓把希望都寄托于明君，几千年了没有改变过，这是很愚蠢的。
中国封建社会的中央集权制度，是把治理这么大一个国家的责任，集中在皇帝一个人身上，尤其到了清朝军机处的成立，更是把皇权的集中做到了登峰造极。勤政的雍正皇帝把自己活活累死了又怎么样呢？还不是为了你一姓之尊荣。天下事如此烦具，一个人就算是天纵英才，不眠不休浑身都是铁，能打几根钉儿？
从另一个角度说，明君这玩意儿也不是什么好东西，纵观历史各个朝代，昏君的数量远远多于明君的数量，但每个朝代的国运还不都是几百年。往往昏君在位的时候，老百姓的日子还可能过得好一点儿，因为昏君不理朝政，把所有事情扔给内阁。内阁按照制度办事儿，反而把国家治理得井井有条。这就形成了主昏于上，而正清余下的局面。
昏君还有一个好处就是不瞎折腾，只是玩儿。他一个人在怎么玩儿老百姓也供得起，就怕那些好大喜功的所谓有为之君，为了名垂青史而东征西讨大兴土木，那才是最可怕。当年欺负我们的西方列强们，到今天仍然是列强。他们成功的秘诀不是靠明君，而是虚君，也就是所谓的君主立宪。君主是没有实权的，真正治理国家的是民选的内阁。
清朝的灭亡，不是因为清朝皇帝的原因，也不是封建王朝的诟病，而是因为，时代变了，世界融合了，中华民族的劲敌不再是北方游牧民族，也不是内部政权颠覆，而是科技的冲击一种外来先进的生产力、先进的生产体系、先进的国家制度，是资本主义社会体制对封建社会体制的一种入侵。
明朝皇帝多昏庸，清朝皇帝最勤政的错觉
从影视上了解历史的朋友们可能会发现一个奇怪的现象，那就是明朝似乎无道昏君很多，而清朝皇帝似乎个个励精图治，“尧舜禹汤”。然而，有人可能会问：这符合历史事实吗？
图片来源于故宫博物院
明清昏君对比
实际上，如果把要求卡的严一些的话，我们就会发现：乾隆晚年好大喜功，大把大把的花钱，导致大清财政日益紧张；嘉庆很平庸，没有什么大的作为，应对白莲教大起义时手足无措；道光、咸丰及以后的清朝皇帝在面对外辱时更是昏聩无能。
图片来源于故宫博物院
例如《清史稿》中记载，第一次鸦片战争期间，道光皇帝曾特意在奏折里提到，希望大臣姚莹代他询问英军战俘几个问题：首先，英国的具体位置，有哪些藩属国？居民有多少人？哪些藩属国比较强大，不好控制？英国的邻国有哪些？和俄罗斯是否接壤等等…其无知程度令人震惊，对世界的了解甚至还不如清初。
其实之所以会造成大多数人印象中，清朝皇帝比明朝能干的原因，多半来源于勤于政事的康熙和雍正两位皇帝在位时间都很长，因此加深了人们的好印象。
图片来源于故宫博物院
而明朝几个公认励精图治的皇帝，比如洪熙、宣德、弘治等，享国时间都不长。相反，好几个看起来“昏庸”的皇帝却都在位很长时间，如正德、嘉靖、万历等，这就很容易给人造成明朝皇帝大多昏庸无能的假象了。
体制差异
清宫戏给我们带来的另一个偏见是皇帝圣明则国家安康，然而，这是一种对政治不了解的无知思维。
表面看上去，明朝皇帝中“放飞自我”的人很多，炼丹的炼丹，懒政的懒政，做木匠活的做木匠活，还有几十年不上朝的，其实，这有相当一部分是由明朝的政治体制所决定的。
图片来源于故宫博物院
明朝有内阁和宦官相互掣肘，再加上严密的特务制度，就算皇帝们个个奇葩，国家依旧可以运转，不至于瘫痪。
但是到了清朝，中央集权得到了空前加强，清朝皇帝们没有什么秘书机构，也没人帮自己批阅奏折，事事都要亲力亲为，别说是玩了，身体不太好的恐怕都会被累死（例如雍正）。
图片来源于故宫博物院
因此，明朝皇帝可以懒政，而清朝皇帝是不得不勤政，这是由客观的政治制度所决定的，并非他们天生就是昏君和明君。
文字狱的影响
明代言官以受廷仗为荣，敢于犯颜直谏，因此有明一代，文人言官对皇帝的要求是十分苛刻的，以至于常常骂声不绝。
例如明世宗朱厚熜被骂成“嘉靖，家家净也”，万历皇帝朱翊钧被骂“酒色财气”，而且明代文人擅长野史，什么明仁宗朱高炽死于后宫争宠啦；正德皇帝建豹房秘采民女荒淫不止啦；万贵妃在万历皇帝后宫大杀四方啦等。
图片来源于故宫博物院
总之，写的是声色俱佳，如同本人亲眼目睹一般，于是这几位皇帝便纷纷被扣上了“昏君”的大帽子，想摘都摘不掉了。
而到了清朝，统治者大兴文字狱，一句“清风不识字”就闹得人头滚滚，上面那些在明朝的常规操作，在清朝基本就是坟头蹦迪了。如果有谁骂一句“康熙康熙，吃糠喝稀”，那恐怕就要被诛九族了。
图片来源于故宫博物院
因此，清朝皇帝的所谓“明君”形象其实也是自我粉饰和严格管控舆论的产物。用法国剧作家博马舍的《费加罗的婚礼》中的名言来说，那就是“若批评不自由，则赞美无意义”。
综上所述，“明朝多昏君，而清朝鲜有昏君”的说法只是人们的一种主观印象而已，并非历史事实。
- 上一篇：中国电影资本风风雨雨的四十年
- 下一篇：以匈奴人的角度看，汉匈决战为什么会提前爆发？