英雄所见略同？说说三国谋士见识上的差距

[摘要]：英雄所见略同？说说三国谋士见识上的差距是一段三国历史的历史，三国中十大谋士排行榜应该是怎样的，为什么?第一名、司马懿这个人物很有意思,说他是谋臣可更像是“枭雄”。虽然他善于隐忍成为晋太祖,可是不能说他在军事上比所有人高出一头,就像刘邦最开始也没有料到自。《三国演义》中的诸葛亮神机妙算，算无遗策，真实的他是个什么样的人?他一一是历代帝王推崇的忠臣良相。他一一是历代朝臣敬慕的大智先贤,他一一是民间百姓家喻户晓的上知天文下知地理如神般的传奇人物。两千年来

​

三国是一个乱世，乱世出英雄，在出现一大批执锐攻坚光芒四射的武将的同时，还同样出现了一大批纵横捭阖光彩夺目的谋士。在这些谋士当中，由于所处的环境不同，生命的长短不同，尤其是所跟随的主公所作出的业绩不同，所以他们最终的名声大小不同，尤其是最终的官位更是高低大不相同。在近期历史话题的热潮当中，三国更是一个长说不衰的时段，因而就有了谁是三国第一谋士的说法。其实，很多谋士只能是和武将们一样，就是一件大事来临，提出自己的意见，然后看主公是否采纳，像诸葛亮一样，主公有耐心坐下来听取你纵论天下形势的不多。有句话叫“文无第一”，那么，三国不同集团的谋士们，他们的智慧以及所献出的谋略究竟有多大的差别呢？

英雄所见略同，各个集团都有顶尖谋士，就看君主识不识才，能不能用。

人们说起三国谋士，一般会提到荀彧、郭嘉、诸葛亮、司马懿这些人，原因是这些人成就了帝王的一番事业，其实，在一些失败的诸侯中，也有一些谋士，他们也是当时天下顶尖的人才，如袁绍手下的沮授等。在当时天下的一些重大问题上，顶尖人才的看法应该说是差不多的。汉献帝想回到洛阳，结果却是在几个军阀之间被扔来倒去。要不要把汉献帝迎接到自己地盘上呢？袁绍的谋士们说是应该迎接。有两种说法，一是袁绍派遣郭图出使去见汉献帝，回来后郭图劝袁绍把皇帝迎接而来，把首都放在自己地盘中的邺城；二是沮授对袁绍说，“宜迎大驾”，也是把都城放在邺城，还有那句“挟天子以令诸侯”原版本，叫做“挟天子以令诸侯，蓄士马以讨不庭”。不管是谁，说明袁绍集团中是有这个见识的人才的，只是袁绍没有采纳而已。曹操的谋士荀彧也让曹操迎接皇帝，曹操不但马上采纳了，还迅速派出了军队前去迎接。还有在皇帝安置的问题上，不管是袁绍的谋士还是曹操的谋士，他们共同的看法是，要把都城放在自己的地盘上，目的非常明确，就是要控制这个皇帝。

诸葛亮有个隆中对，大致是不能和曹操争锋，要先有荆州，再夺取益州，这样就可以图谋天下了。鲁肃有个榻上对，也是先不要对付曹操，而是在得到荆州以后，再去“竟长江所极”，目标也是刘璋。袁绍的谋士沮授有个“并河北四州”之计，袁绍认真的实行了，成为了当时最强大的诸侯。

还有诸葛亮的最后一次北伐，双方的武将和智谋之士心态是差不多的，武将都主张战，而智谋之士都在等。诸葛亮数次挑战，司马懿不战，但他数次上表朝廷要求出战，皇帝都不予批准，还派了一个卫尉辛毗持节制约全军。对于这种情况，诸葛亮非常清楚司马懿在干什么，那就是对司马懿来说，战场上并没有十分有利的情况出现。司马懿所以数次请战，不过是做个样子给武将看看而已，如果司马懿有获胜的战机，他会到千里之外去请示吗？在这里，诸葛亮把司马懿的心思猜得透透的，而司马懿也知道，只要他不出战，诸葛亮也不会大举进攻，这就是双方的智慧。

真正的杰出人才，能根据情况的变化及时作出正确的判断，同时能在较长的时间内有所建树。

三国各个集团都有很多谋士，能站得住脚的都是有所建树的。但是，什么样的谋士才是顶尖人才呢？那就是所言多中。争战年代，大浪淘沙，很多诸侯被淘汰出局，也就是整个集团整体消亡了。在这些出局的诸侯集团当中，不见得就没有顶尖的人才，只不过是他们早早的出局，不能够在后续的活动中再建言献策，所以这智慧也就无从展现罢了。最明显的例子就是袁绍集团的谋士，典型的就是沮授和田丰。沮授是可以活命的，但他选择了从一而终，因而曹操不会让他成为自己的麻烦。田丰这个人有点儿复杂，他给袁绍出了个主意，曹操说如果按他说的做，他和袁绍谁胜谁败还很难说，可见这个人的确厉害。但是，这个人却缺乏灵活性，宁死也要阻止袁绍的军事行动，结果是先被关后被杀。正是有了这个结果，所以说他虽然有名，却很难说他是三国早期顶尖谋士。像曹操阵营的几个最著名的谋士，无一不是在各个阶段，都能及时地提出合理建议之人，像二荀、郭嘉、贾诩等人。曹操集团还有一个人叫做钟繇，就是钟会的爹，这个人后来官职非常高，他也很有智慧，曹操早期的西北稳定全靠这个人。另外还有东吴的张昭，孙策打天下和孙权顺利接班全靠这个人。如果没有真本事，谁又能做到这个功绩！后来这两个人沉寂了好长一段时间，这说明他们也是可以代替的。

谋士成就君主，君主也反过来成就谋士。

话说回来，说不说在于谋士，用不用在于君主，那些用了的主张不是都得君主同意，不用的计策有几样能够得到检验？刘表，这也是一个“有地千里，带甲十万”的主儿，但就是因为自身不行，所以有非常优秀的人才他也不知道用，像他手下的蒯良、韩嵩以及在他地盘上的诸葛亮、庞统等人。说到诸葛亮就不能不说到刘备，凭什么谈上一两次话就对他言听计从，这就是君主的智慧识人之能。卧龙凤雏之名早已经传响荆州，刘表是没有听到还是听到了就根本不当回事儿？最明显的是贾诩，跟过好几个老板，都不行，最后跟着曹操成事了。不是贾诩不行，说到底就是老板不行。从这个意义上来说，谋士成就君主，君主也反过来成就谋士。

总起来说，三国顶尖谋士，其见识并不差多少，区别即在于自身，也在于君主。从某种程度上来说，这君主和谋士就好比是一对创业的夫妻，一方再能干，另一方是一个败家的主儿，这日子也过不好。一个人家不大业不成，又怎样说他的智慧有多高呢！

关于“英雄所见略同？说说三国谋士见识上的差距”的问题

三国中十大谋士排行榜应该是怎样的，为什么?

第一名、司马懿这个人物很有意思,说他是谋臣可更像是“枭雄”。虽然他善于隐忍成为晋太祖,可是不能说他在军事上比所有人高出一头,就像刘邦最开始也没有料到自。

《三国演义》中的诸葛亮神机妙算，算无遗策，真实的他是个什么样的人?

他一一是历代帝王推崇的忠臣良相。他一一是历代朝臣敬慕的大智先贤,他一一是民间百姓家喻户晓的上知天文下知地理如神般的传奇人物。两千年来,他的佳话与传。

庞统说荆州是累赘，诸葛亮说荆州是蜀国一统天下关键，谁高谁低?

因为虽然两人出发点不同,但目标相同都是益州。“卧龙凤雏得一可安天下”这句话算是三国里面的一句名言了。但由于庞统的计谋过...诸葛亮提出的占据荆州的建议,。

《三国演义》里的司马徽是很厉害的谋士，司马家族平天下也是司马徽早预料之中对吗?

首先,没有任何一个谋士是可以预料很久以后的事情的。只是一种模凌两可的言辞让后人自己揣摩。司马徽预料司马家族平定天下是不可能的。但是分久必合,合久必分。

那些说“郭嘉不死，卧龙不出”的人为什么总是忽视曹操和刘备的实力差距?

在巜三国演义》这部历史巨著里面,英雄豪杰众多,这部在巜三国志》的历史基础上着力刻画的历史文学小说,是我国古代历史小说中最为优秀的作品。它主要描写了汉朝。

为什么感觉三国后期没有大将?

我字多,看我!三国早期群英荟萃,为何到了后期人才凋零?前期造的!前言:看过三国演义的朋友都会存在这样一个疑惑,三国后期有些太过枯燥,远远不及东汉末年...三国。

庞统说荆州是累赘，诸葛亮说荆州是蜀国一统天下关键，谁高谁低?

则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,...庞统的意思是,经过赤壁之战后的荆州(刘备还未全取)不足。

揭秘为什么说三国中刘备最忘恩负义?

一、刘备为什么要先玩“桃园三结义”刘备究竟是要守天下还是夺天下?这是《三国演义》没有正面回答的第一个问题。诸葛亮是要帮助刘备还是利用刘备?这是《三国。

曹操的谋士郭嘉到底有多牛?

众所周知,郭嘉是曹操早期最信任和器重的谋士,正是在他的帮助下,曹操才称霸中原的。郭嘉不但足智多谋,而且极具慧眼,最开始追随的主子是袁绍,因为看到袁绍...郭。

曹操，郭嘉，诸葛亮，周瑜，司马懿，谁才是三国里最聪明的人?

只要是祥细的看过几遍《三国志》和《三国演义》,或通过听评书和百家讲坛等;回答这个问题都会认为司马懿是最聪明的人。当然历史往往不以成败论英雄,而司马懿确。