荆州：孔明说是宝地，但被庞统嫌弃，刘备如果放弃？还给孙权如何
先上文，依据在此。《九州春秋》：庞统曰：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。”
庞统
由此可知，庞统的意思并不是放弃或者退出荆州，而是说：仅仅依靠荆州之地很难“得志”。需要再拿下人口、资源丰富的益州才能成事。这其实与隆中对提出的“横跨荆益、保其岩阻”一脉相承。并没有为了益州而要放弃荆州的意思。尽管如此，主要的争议还在。
一、主张放弃荆州的几个好处
主要有以下三类意见。
从战略层面来说，刘备实力不足，为什么还要二路分兵、削弱力量？集中兵力、重点突破不好吗？可以将荆州的文臣武将、人口钱粮以及军队迁回益州，以提升益州综合实力，增加兵力蚕食曹魏薄弱之雍、凉的成功性。还可把荆州的防守压力留给孙权，让孙权来对付曹魏，岂非一举两得。
三国时期的雍凉
想象一下：放弃荆州，刘备带五虎上将加诸葛亮北伐，让马超或者张飞守街亭，就不会出现挥泪斩马谡的惨案。或者反过来，留魏延守汉中，诸葛亮辅佐刘禅守成都。刘备带着张飞、赵云、马超和黄忠支援关羽，画面岂不是太美？这就叫：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵”的道理。
隆中对全文
从外交方面来看，荆州是打开东吴长江之险的“钥匙”。是孙权的”红线“”底线“。战略位置重要，刘备占领了荆州也就对孙权造成了直接威胁。从日后折损刘关张和全国三分之二兵力为代价，荆州还是丢了的结果来判断。与其死抱着荆州和孙权闹矛盾，倒不如早早放弃，以求吴蜀联盟之稳定。
荆州与长江天险的关系
从地理角度来讲，荆州尽管位置重要，但北面曹魏，东临东吴，北边打不过，东边也打不过，南边即使打下来也是一片荒凉。荆州尽管交通便捷，乃四战之地，虽标榜为“天下之腹”，实乃腹背受敌、招人讨嫌的“鸡肋”。何不学曹操早弃之？
被誉为天下之腹的荆州
二、主张横跨荆益的几个道理
主张同时保有荆州的也有很多真知灼见。
从政治层面来看：放弃地盘，把文武将领从荆州调到益州，在游戏里点点鼠标即可完成。现实中呢？经济基础决定上层建筑。集团内部的文官武将都是地方豪族的代表，代表的是当地的一派势力。以及这派势力掌握之下的依附土地和人口。
叫牵一发而动全身。主动放弃荆州，就轻易放弃了刘备集团内这些官员的经济利益。谈笑风生间放弃了统治集团的根本利益，就好似夺人钱财。譬如刘璋手中的东州集团扎堆投降刘备的原因，就是在于受到了刘璋的盘剥，这才过了几天啊？
刘璋
从经济角度讲：除开放弃荆州就放弃了刘备集团最紧缺的人口资源的理由外。只放弃地盘，迁徙人口钱粮的操作性极难。曹操兵败汉中的一个主要原因就在于，汉中迁民。事实上，古代的中国老百姓没有特殊原因是不愿远走他乡的。
而政府组织的大规模迁民行动非常耗费财力。潜夫论实边：“民之于徙，甚于伏法。伏法不过家一人死尔。诸亡失财货，夺土远移，不习风俗，不便水土，类多灭门，少能还者。”这也是汉中之战后，夷陵之战前，曹魏内部混乱。
古代人口迁徙
引发了百姓、官僚蜂拥造反的原因。此时的刘备刚定益州，想搞政府迁民？除非是嫌内部麻烦事情还不够多。从军事角度分析理由就很多了。比如益州地势险峻，别人打进来不容易，蜀汉打出去也难。
北伐从益州方向出兵补给线长，常常受困于粮食运输，也是诸葛亮北伐失败的主要原因。只是后来丢了荆州，丞相无奈的选择罢了。以及保留了益州也就保留两路出兵的战略选择，能够牵制曹魏的中原部队等等。
蜀道难
三、刘备丢荆州的主要原因
我认为，这个问题之所以引起争论，主要是在于刘备集团从失去荆州开始，连续误操作导致了损兵折将，实力从鼎盛走向衰落，现代人对历史事件表达的遗憾罢了。不在于得与不得，而在于如何得？怎样弃？
也就是说，问题的关键不在于“隆中对”的对与错。而在于刘备集团在大的方略下，自身运营的失误。拥有荆州时应当有拥有荆州的玩法；舍弃荆州时，应当有舍去荆州的策略。例如导致失去荆州的直接原因：襄樊之战。
襄樊之战
《隆中对》确实讲要两路出兵，但同时也讲了须“天下有变”。此时的”天下有变“吗？没有。此时的曹魏尽管经历了赤壁之战，但在北方的态势是比较稳固的。此时可以叫两路出兵吗？也不是，汉中之战后刘备撤军益州，没有派军队北伐。
问题的关键在于，取得汉中之战的胜利，实力得到了很大的增强。此时的刘备集团威震天下、信心倍增。但夺得益州之后，相应的荆州方面压力会增大。这一点，刘备集团的人应该能也必须要想到。
当前形势图
可惜的是，作为一个以兴复汉室为使命的集团，内部正沉迷与称王分账、求田问舍之中。实力还不够就盲目发动襄樊之战，叫得寸进尺，好大喜功。没有根据形势的变化采取相应的策略，这才是荆州之殇。
只有赵云建议，田宅皆可归还给人民
而关羽的“虎女犬子”说，与同僚以及下级的不睦，还有刘封、孟达的”数次呼救“的拒不出兵等等。不正是没有及时调整稳固内政而导致兵败吗？刘备对东吴要求荆州归还的请求，回复是”吾方图凉州，凉州定，乃尽以荆州与吴耳。“
刘备
这样的神操作，东吴同仇敌忾、下定决心，干掉关羽、背刺荆州，简直再正常不过。反过来打个比方，如果主动放弃荆州，就一定是夺人钱财杀人性命。也就是影响到蜀汉集团荆州人士的忠心吗？也不尽然，也可以克服。
孙权
主动放弃确实会影响人心依附，但策略上的主动，为争取有利条件，做好内部政治工作提供了便利，在做政治工作时可以获得一定的配合，有利于保持政权的稳定。简单地说，避免了历史上被动退出荆州对内部思想统一的巨大冲击。
可事实上，在丢失荆州之后，蜀汉并没有出现荆州集团分崩离析的现象。在三国历史上，荆州是被东吴突然攻陷的。这样的情况比主动放弃如何？恐怕要突然百倍吧？出现了荆州集团崩溃的情况吗？
襄樊之战
四、到底是守还是放呢？
我这么说可能会让人不满意，让你回答该守荆州还是放弃荆州。你怎么回答荆州是怎么丢的？这不是答非所问吗？好，正面回答这个问题，应该是刘备有荆州好还是放弃荆州比较好。答案是：具体情况具体分析。
或者叫，有那个实力就占据，没那个实力就别折腾。欠妥的不是争与不争，而是斗争策略和时机。站在事后诸葛亮的角度来看，刘备集团有2个错误。1、缺乏对孙权力量的认知。2、希望一劳永逸地解决荆州问题。这两个想法都非常肤浅。
从一开始到最后，刘备集团仅仅是一个地方割据政权。他需要解决的是如何建立一个”真正的全国性政权“。之所以刘备的蜀汉叫割据性政权，不在于他的地盘只割据了国家的一部分。而在于这个政权的性质是”割据性的“。
三国也都只是割据性质的政权
从战略层面讲，是隆中对。从战役层面来说，是”千里之遥而二分其兵“。两者并非一个层面的内容。伟人说，隆中对的问题是分兵。分兵的情况不仅仅是千里之遥的问题，还有兵力不足的问题。
千里分兵
就像前面的2派观点，看似都很有道理，却好像又很难说服对方。就好比前段时间比较火的，俗话说：“好马不吃回头草”，可俗话又说“浪子回头金不换”。俗话说"男子汉大丈夫，宁死不屈。"可俗话又说“男子汉大丈夫，能屈能伸。”诸如此类。
讲什么样的道理，主要还是在于你所处的环境、条件制约。事实上，对于历史事件的分析，永远需要我们从总体的、全面的角度来分析把握。联系到“隆中对”是一个大的战略方针。
隆中对
而战略之下，总的战略之下还有详细规划、实施方案、具体措施等。失去了这些子方案和实施办法，再好的战略方针也难以支撑。这就好比，不是说先进制度不能战胜落后制度，而是在于“必然”二字的笃定。
“必然”，是指A事物对B事物发生发展所具备的强烈因果关系。比如，一加一必然等于二。但事实上，现实生活中，真正的“强因果关系”少之又少。诚然，一加一必然等于二；但是，三角形的内角和，就不必然是一百八十度了。
一样的道理，先进的制度在某些情况下，也不是必然就能战胜落后制度的，这不是制度本身的原因，而在于现实中客观条件的约束。所有的约束条件，都可能会对那个最终结果产生影响，只不过在不同的时间段、不同的环境下，每个约束条件的权重因素是不相同的。不是说你有了先进的制度，就能坐等成功。